Mam zamiar kupic nowy komputer Na sto procent kupuje plyte glowna
GIGABYTE b450 aorus elite
Według producenta
Interfejs pamięci
Obsluguje M.2 z kluczem M na internecie znalazłem tani dysk ssd M.2 z bluczem M i kluczem B czy po wlozeniu go do plyty glownej nie bedzie problemu
znalazłem cos nowego niedrogiego i z kluczem M
SSD 1 TB 1000 GB Crucial P1 M.2 NVMe PCIe 3.0 x 4 firmy crucial czy to dobra firma ???
Producent dobry, ale… Jak masz kupić byle jakie NVME i zmarnować slot to lepiej kup zwykły SSD SATA bo różnica w praktyce między dobrym NVMe (taki z 3500MB/s, a ten ma 2000MB/s), a SSD SATA to do 20% przyspieszenia ładowania: systemu/plików/gier.
Przyzwoite zwykłe SSD są za 400zł:
https://www.morele.net/dysk-ssd-crucial-bx500-960gb-sata3-ct960bx500ssd1-4144644/
ja to jestem troche zielony z komputermai glownie to tylko NET ale przymierzam sie do kupna nowego komputera
https://www.asus.com/de/Motherboards/PRIME-B450-PLUS/?SearchKey=b450/
pod tym linkiem ASUSa jest plyta glowna a na obrazku pisze ze podlaczenie dysku M.2
daje az 32gb/s SATA III 6gb/s czy to prawda bo jak piszesz ze dysk jest do 2000 MB/s to i SATA III nie pomoze a teraz rozumiem mam sata III ale i tak ten dysk jest 2 GB/s czyli brakuje mu do 6 GB/s i bedzie smigal na 2000 MB/s a wogule sa dyski M.2 32 gb/s ???
plyta glowna obsluguje M.2 do 32 gb.s jak beda takie dyski to beda smigac tyle wszystko zalezy od sprzetu
Jest SATA III 6 GB/s technologia a nie ma dysku 6 Gb/s tylko jakies 3.5 2 GB/s
trzeba czekac az dyski beda na te 32 Gb/s
Dysk SSD Crucial P1 500GB M.2 PCIe x4 NVMe (CT500P1SSD8)
Dysk SSD Crucial BX500 960GB SATA3 (CT960BX500SSD1)
[Szybkość odczytu [MB/s
540
[Szybkość zapisu [MB/s]
500
Sprawa ma się tak:
SATA III 6GB/s obsługuje dyski SATA z prędkością przesyłu do 600MB/s.
Dyski m.2 NVMe osiągają póki co prędkości w porywach do 4000MB/s.
Teraz kolejna sprawa. Tak jak mówiłem, w praktyce w systemie ta różnica między tymi dyskami wynosi w porywach do 20%.
Czyli zamiast system się uruchamiać 5 sekund uruchomi się w 4. Przeglądarka Internetowa zamiast w 0,5s uruchomi się w 0,4 itp. itd.
No, ale już jakaś duża gra, zamiast ładować poziom 30 sekund może się załadować w 5 
ps.
Sam się zbieram już kilka miesięcy z decyzją, czy potrzebuję w tej chwili aż tak szybkiego dysku, bo gram mało, a filmów nie montuję wcale 
W grach niestety też jest różnica na poziomie 20-40%.
Przeklikałem ten test, więc może gdzieś podał specyfikację komputera, a ja ją przegapiłem, ale uważam, że jest nierzetelny.
To oczywiste, że przy rozpakowywaniu archiwum większe znaczenie będzie miał procesor niż dysk, bo on tam jest wąskim gardłem. Dokładnie tak samo jest przy ładowaniu gry czy instalacji. Przecież te pliki siedzą spakowane na nośniku. Jeśli nie miał mocnego wielowątkowego procesora, to niezależnie od dysku prędkość będzie ograniczona właśnie CPU. Kolejna sprawa to która gra dobrze obsługuje wielowątkowość, a która pracuje na 4 core (albo mniej), bo np silnik stary. Tutaj test tylko na 2 starych grach więc ciężko wyciągnąć wnioski.
Bo są Gigabity (Gb) i Gigabajty (GB).
To dwie różne jednostki.
Jest SATA 6 Gigabitów/s, nie ma SATA 6 Gigabajtów/s.
