Pełno jest producentów kart graficznych ale dlaczego są tylko trzy jeśli chodzi o wymyślanie konstrukcji ich ATI i NVIDIA i MATROX
I dlaczego producentów CPU jest tylko 3?
Czyżby wymyślanie tych produktów jest mało opłacalne, że nikt inny nie chce się tym zajmować?
Wydaje mi się, że:
Klienci są przyzwyczajeni do tych producentów
Mają monopol, stworzenie procka to nie łatwa sprawa i trochę kosztowna więc zanim jakiś producent “wybiłby się”
już 100 razy by zbankrutował
Co z tego że producentów wielu jak oparte są na układach praktycznie dwóch firm ATI i Nvidia (reszta to nisza).
Producentów procesorów jest więcej. VIA dosyć często spotykana w netbookach, Toshiba, sony i IBM z cellem. A jeśli chodzi o karty graficznej to liderem na rynku jest INTEL. Nie mniej jednak faktycznie producentów takiego sprzętu jest niewiele, moim zdaniem głównie przez ogromne koszta.
Producentów procesorów jest wielu. Chodzi Ci zapewne o producentów procesorów o architekturze x86 lub x86_64. Dzieje się tak pewnie dlatego, że to architektura opracowana przez Intela. AMD może je produkować, bo jeszcze w 1982 kupiło licencje na procesory 8086 i 8088. Prawa do produkcji x86 miał jeszcze Cyrix, którego kupiła VIA.
Poza tym istnieją inne architektury, jak np. ARM, do której prawa ma mnóstwo firm (za Wikipedią):
Jeszcze kilka lat temu Maki były wyposażone w procesory Motoroli.
Ale jeśli chodzi o platformę IBM PC, to producenci poza AMD i Intelem praktycznie nie istnieją.
Swoją drogą podobnie jest chociażby z systemami operacyjnymi na komputery PC. Mamy właściwie tylko produkty Microsoftu, a cała reszta to systemy uniksowe i uniksopodobne: GNU/Linux, BSD, Mac OS X, poza tym praktycznie wszystkie niszowe, które są nadal rozwijane i nadają się do normalnego korzystania (odpadną Mac OS 9.x i w dół, wszelkie twory typu ReactOS, BeOS, Haiku itd). Może czasem znajdzie się jeszcze zastosowanie dla FreeDOS-a.
Standard IBM PC zakłada użycie Intelowskiej architektury x86, do której prawa mają 3 firmy z Intelem na czele. Zresztą Intel swego czasu chciał wyeliminować AMD na drodze prawnej podważając jego licencję na x86, ale przegrał w sądzie.
A ATI to już nie jest AMD?
Może to i lepiej, że nie wielu to robi, jest mniejsze zamieszanie i ułatwiony wybór 
minusem to że konkurencja wymusza mniejsze ceny tylko.
I lepszą jakość
PS: Skoro istnieje coś takiego jak “wolny rynek” to czemu niby TYLKO intel miałby mieć do x86??
Klika firm zbankrutowało własnie że nie przeszło do współpracy z AMD , a mieli na prawdę dobre sprzęty .
No ale czemu niby tylko te firmy mogą to produkować??
Jakbym ja (co oczywiście nie będzie miało miejsca) zaczął produkować to z jakiej przyczyny mieli by mnie posłać do sądu skoro to ja robię proca zgodnie ze swoim “planem” a to że ma architekturę x86 to już nie moja wina 
Więc czemu niby tylko te firmy mają wyłączność (monopol (przynajmniej tak wyczytałem z poprzednich wypowiedzi))
Swoją drogą dawniej wszystkie procesory x86 z danej serii (np. i486) korzystały z dokładnie tej samej podstawki. Nie było osobnych płyt głównych pod AMD i pod Intela.
Na to wszystko jest jedna odpowiedź. Jest tak, a nie inaczej, ponieważ firmy te czerpią w ten sposób większy zysk. Człowiek nie ma dla nich żadnego znaczenia, jest sobie, przynosi pieniądze i jest dobrze.
Wyobraźcie sobie, gdyby mieli oni jakąś sensowną konkurencję. Czy za to wszystko płacilibyście tyle, ile płacicie teraz? Nie.