Witam.Znajomy chce zmienić procesor do wyżej wymienionej karty graficznej.Na jaki lepiej się zdecydować E8400 czy Q6600?Na allegro mają podobne ceny.Dzięki za odpowiedzi.
Ja bym brał Q6600,ceny są podobne ale ten Q6600 ma w końcu 4 rdzenie co przekłada się na lepszą wydajność w grach które korzystają z większej ilości rdzeni(a tych jest obecnie dużo),do tego bardzo dobrze się podkręca lecz potrzebuje dobrej płyty z dobrą sekcja zasilania bo troche V potrzebuje. Do tego gts-a bedzie bardzo dobry. Możesz napisać jeszcze jaki zasilacz ma kolega bo te procki to już większa moc ale sądząc że ma gts-a to zasilacz również CHYBA nie jest zły… Jak kasy zostanie to niech jakieś chłodzonko do tego kupi(mugena np.).
Niech kolega się upewni czy wyżej wymienione procki są obsługiwane przez płytę główną.
Jego płyta na pewno obsługuje Quady gigabyte g41mt-es2l.Zasilacz 500 watowy chyba chiftec.A w podkręcanie raczej nie będzie się bawił.Dzięki za odpowiedzi weżniemy Q6600.
gry są optymalizowane pod procesory 2 rdzeniowe,a nie quady, więc róźnica w ilości rdzeni nie spowoduje wzrostu wydajności w grach.
e8400 jest nowszym procesorem wyprodukowanym w mniejszym procesie nanometrycznym, więc potrzebuje mniejszego zasilania i lepiej się podkręca.ponadto wydajnościowo w grach jest nieco lepszy od q6600.
niemniej jednak należy zauważyć,że każdy z dwóch wymienionych wyżej procesorów czyli zarówno e8400 jak i q6600 zapewni pełne wykorzystanie możliwości palita 450gts.
30 W w te czy w tamte 8)
Z tego co widzę to lepiej się obejrzeć np. za: Intel Core Quad Q9450 4x2.66Ghz 12M 1333Mhz LGA775 lub INTEL CORE 2 QUAD Q9550 o ile mogą być używane.
Pewnie że lepiej ale nie mieści się to w jego budżecie.Z resztą przy jego obecnym pentium 4 ,przesiadka na E8400 czy Q6600 to będzie kosmos.
padło pytanie o wymianę procesora z podaniem jego konkretnych modeli i modelem karty graficznej i tyle 
e8400 jest lepszy do gier od q6600 i o tych modelach piszemy…nie było mowy o innych modelach
Nowe gry potrafią wykorzystać 4 rdzenie i w nich Q6600 będzie sporo wydajniejszy od E8400. W starszych tytułach różnica (ale nie jakaś znowu ogromna) będzie na korzyść E8400. Jeśli kolega nie ma zamiaru zmieniać platformy za kilka miesięcy, Q6600 będzie rozsądniejszym wyborem.
Dokładnie a na przykład nowy battlefield lub wymagające gta IV(tytułów jest dużo) idą na korzyść czterordzeniowca,bedzie widoczna spora różnica FPS. Juz testów nie chce mi się szukać ale na benchmarku.pl nawet coś takiego robili
Q6600 tylko i wyłącznie, nie opłaca się pakować w dwa rdzenie.
http://nvision.pl/Ile-rdzeni-procesora- … ils-1.html
Tutaj jest test jak to się przekłada w grach, na mocniejszym GPU (HD5870). Jak widać, różnica jest ogromna.
Warto też wspomnieć o problemach przy współpracy procesora dwurdzeniowego z układami nVidii :
http://nvision.pl/2-rdzeniowy-procesor- … ils-1.html
Wystarczy klikać - przy pierwszej generacji i7 wydajniejszy jest zestaw z GTX480, przy i5 pierwszej generacji (który ma 2 rdzenie, 4 wątki) - wydajność jest lepsza z HD5870.
Nie wiem, jak to się przełoży na GTS450, który no nie jest układem wydajnym, ale problem jest i myślę, że warto go przedstawić (tymbardziej, że to problem ze sterownikami, a GTX480 i GTS450 przecież mają te same… 
)
niemniej jednak należy zauważyć,że każdy z dwóch wymienionych wyżej procesorów czyli zarówno e8400 jak i q6600 zapewni pełne wykorzystanie możliwości palita 450gts.
mam inne pytanie
Czy o pełnym wykorzystaniu GPU przez CPU można wnioskować na podstawie niepełnego wykorzystania CPU np na 60% ? W renderingu 3d
przy założenia że konfig na poziomie sterowników jest wporządku ,pamięci jest dostatecznie dużo itp
– Dodane 15.03.2012 (Cz) 13:18 –
dysk jest niepofragmentowany i działa z dobrą szybkością
część mocy obliczeniowej procesora system rezerwuje dla siebie,choćby dla działających w tle usług
działająca gra w większym stopniu korzysta z mocy GPU niż CPU - czasem słychać jak wiatrak karty przyspiesza i widać to po programach mierzących temperaturę rdzenia karty (podkleślam rdzenia)
do rerendowania grafiki i jej obróbki dedykowane są specjalne odmiany kart
jeżeli jednak rozdzielczość w grach będzie niewielka (>1024x768) część obliczeń przejmie procesor
co do lepszego wykorzystania procesora quad przez gry,które to zdanie prezentują osoby się tu wypowiadające,
pozostaję dużym sceptykiem w tej kwestii, co popieram niejakim (skromnym) doświadczeniem,mając przed oczami
wyniki q9450/gtx460(1gb) i cd e2180/r4870(512) po 4gb ram,a także athlon3800(s.939)/8600gt(512) i t7500/8600gs(zinterg) po 3gb ram
Ja na swoim radeonie 4850(którego miałem) i na tym procku który mam(athlon II 240) sprawdzałem optymalne ustawienia procesora do karty tak: Najpierw podkręciłem procesor na tyle ile się da(było to 3.6ghz),sprawdziłem na kilku grach jak jest z klatkami na sekunde w danych grach,zapisałem to a później tylko obniżałem taktowanie procesora tak aby FPS w tych grach był taki sam,optymalnym taktowaniem okazało się 3,41ghz,jeżeli polece z taktowaniem w dół to automatycznie zmiejsza się liczba FPS w grach. Może niektóre gry potrzebują mocniejszego procka oraz większego taktowania ale ja swojej karty używałem w 100% a procka też troche szkoda żeby non stop na max taktowaniu chodził bo oszczędzanie energii w biosie oczywiście wyłączone. To tyle ode mnie
– Dodane 15.03.2012 (Cz) 22:50 –
jak można robić test z e2180 na pokładzie z radeonem 4870??? #-o do e2180 to można sobie 9600gt włożyć a i tak trzeba jeszcze go kręcić żeby wykorzystać 9600gt
mam taki komputer w domu
jego czas uruchomienia wynosi (od chwili nacisnięcia power do czasu pokazania sie ikony antywirusa na pasku,który to antywirus jest taki sam na wszystkich komputerach jakie mam w domu) 1 min.49 s.system xp home sp3 4 gb geila ddr2 800,płyta to budżetowy asus
własny komputer q9450/6gb kingstona 920mhz/gtx460 win.7 64 bit startuje w 1m.39 s.płyta foxcoma(droga)
monitory są takie same 24 calowe (różnia sie marka ale to bez znaczenia)
aha ten cd e2180 jest podkręcony do poziomu e2200,q9450 chodzi na 3,1 hgz
a teraz dam ci najlepsze : na tej samej płycie tego budżetowego asusa miałem p4 661-3,6 ghz (2mb l2,64 bit)rzadki procesorek,ale nie chciał się ni cholery kręcić.do niego miałem nVidię (gigabyte) 9600gt(512)-w 3dm06 było 6800 z haczkiem (na 2gb ramu)
teraz na tej samej płycie jest ten cd e2180/r4870/4gb i robi w 3 dm.9000 z hakiem małym, przy czym z tego 9000pkt odpada 1000 na wiekszą wydajność w tescie procka
więc pomimo dołożenia 2 gb ramu,zmiamy procka(podkręconego) i grafiki jest tylko relatywnie jakieś 1200pkt więcej…
uważasz ,że to dużo?
kredens1967 - długo cię nie było na forum ( chyba że się mylę)
Nie uważam że za dużo P4 ma jeden rdzeń a to troche odsuwa go od E2180 bo ma dwa rdzenie a to już jest spora różnica,następna sprawa to radek 4870 który odgrywał najważniejszą rolę w 3Dmarku i stąd o tyle więcej punktów bo procesor tez miał więcej do roboty niż ten P4. Ram to nic do tego nie ma w założeniu że siedzi tan conajmniej 2gb. Ale różnica między 9600gt a 4870 jest bardzo duża. Już przy 4850(ddr3) to 9600gt nie ma najmniejszych szans a co mowa o 4870… Ale i tak przy tym zestawie z e2180 twoja grafika(4870) jest jak to mówią “ograniczana”
Twój athlon II 2x2,4 240 jest tylko ok.27% wydajniejszy niż cd e2180 kamilek030190xd mylę się czy nie? (na fabrycznych ustawieniach)
więc w sumie Twoja grafika też jest “ograniczona”
http://benchit.pl/procesory/ranking/2
1754 pkt vs 2277 pkt czyli 523 pkt
czyli nie zachwyca nie?
może więcej dystansu co?
– Dodane 16.03.2012 (Pt) 15:36 –
nie mylisz się
miałem E2140 wcześniej,po przesiadce na tego athlona odczułem różnice 100% a co tu mówić jeszcze o OC. Nie brnijmy dalej bo do niczego nie dojdziemy(ogólnie to mi się już nie chce) Punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia:P Ja wiem tyle że mój athlonik i 4850 wystarczały do wysokich ustawień w battlefield 3 na 1280x1024 i tyle,dało się grać nawet płynnie,na e2180 już bym tak płynnie nie pograł(pewnie nawet na medium)
masz rację co do zabrnięcia za daleko
aII240 jest niewątpliwie lepszy niż cd e2180, to prawda, nawet jeżeli jest to 27%
pozdrawiam