Format .rtf vs doc. co lepsze ?
Czy jest sens zapisywać dokumenty w .doc skoro .rtf zajmuje mniej miejsca?
Ja wolę zapisywać dokumenty w rtf, bo faktycznie mniej miejsca zajmują.
Tu jest specyfikacja rtf w wersji 1.6
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa140277.aspx
A pliku doc - oprócz właściwej wiadomości są dodawane różnego rodzaju śmiecie, podobnie jak do kodu html we FrontPage.
To zależy od zawartości dokumentu.
W RTF możliwe są tylko podstawowe formatowania tekstu (bez obrazków, tabel, …).
RTF zajmuje zwykle mniej miejsca i… do odczytu i edycji nie potrzeba MS Word.
@Placio
Błędne twe argumenty.
Specyfikacja formatu RTF pozwala zarówno na tabele, jak i obrazki. Pozwala na wiele więcej. Niestety, jej implementacja przez Microsoft pozostawia wiele do życzenia. Obecnie możliwym jest dodawanie obrazków do plików RTF dzięki zwykłemu kopiuj/wklej.
Pliki RTF faktycznie zajmują o wiele mniej miejsca JEŚLI używasz ich do obsługi tekstu. Dodanie jakiegokolwiek obrazu powoduje drastyczne zwiększenie rozmiaru. Dzieje się tak, ponieważ obrazy w RTF zapisywane są w postaci tekstowej, bez jakiejkolwiek kompresji.
Jeśli potrzebujesz dobrego formatu dla tekstu, RTF jest świetnym wyborem. Jeśli natomiast potrzeba Ci czegoś więcej, to bez DOC (lub formatów OpenOffice) się nie obędzie.
Tak, rzeczywiście aktualna specyfikacja na to pozwala.
Inną sprawą jest… jak jest to obsługiwane przez inne oprogramowanie niż Microsoft’u (czyli która specyfikacja jest najczęściej wykorzystywana).
Jeśli wysyłamy komuś tekst i nie ma on jakiś skomplikowanych formatowań, lepiej skorzystać z RTF.
Chodzi tu nie tylko o wielkość pliku, ale również większe prawdopodobieństwo odczytu pliku.
ja zapisje dokumenty w formacie docx
Ale docx odczyta tylko osoba, która ma Word 2007 albo zainstaluje sobie plugin do jednego z poprzednich wersji Worda. To jest taki doc skompresowany. Lepiej jednak jest już zapisać z samym doc, no chyba, że masz pewność iż osoba do której np. wyślesz ten dokument będzie mogła go odczytać, w przeciwnym razie tego nie rób.