Geforce FX 5700 Biostara - nadaje sie do jakiś nowszych gier


(system) #1

witam.. mam problem... kolega chce mi opchnąc gf 5700 za 40 dyszek:P ale czy to opłacalny zakup pod AGP. czy on nadaje sie do jakiś "lajtowych" gier takich jak carbon... jak nie to prosze o wskazanie innych modeli :slight_smile: pozdro

PS mój komp jest w podpisie:)


(Darth ReX) #2

Na pewno lepsze to dużo od GF 4 MX, ale Carbon to chyba maksimum jego możliwości.


(Mateusz Golebiowski) #3

Za 40 zł to nienajgorszy zakup i jest o niebo lepsza od tego co ty posiadasz bez problemu uruchomisz na niej gry do 2005- część 2006 r


(system) #4

o to dobra wiadomośc... tyle ze na tym GF4 mx idzie mostwanted,fifa06 itp a to są gry z 2005-2006.. wiec... jak mozecie wymiencie gf 5700 wady i zalety :stuck_out_tongue: pozdro


(Darth ReX) #5

Zalety - Eeeee... :slight_smile: Może obsługa Pixel Shader 2.0?

Wady:

-Słaba wydajność nawet jak na tamte czasy

-Swego czasu za droga jak na wydajność którą reprezentowała

Osobiście szukałbym Radeona 9500 - ten go zamiata. Targuj się :stuck_out_tongue_winking_eye:


(Mateusz Golebiowski) #6

Ogólnie cała seria FX była niezbyt udaną serią offerowałą dość znacznie mniejszą wydajnością w porównaniu z odpowiednikami ATI np Radeon 9550 czy radeon 9600XT zresztą wtedy było duże namieszanie z tymi oznaczeniami przez nvidie jak i ATI np u GF 5600XT była to najsłabsza odmiana FD 5600 a u ATI 9600XT była najmocniejsza.

Ja osobiście na twoim miejscu za te 40 zł bym wziął ale czy np nie lepiej dołożyć 20 zł do tego http://www.allegro.pl/item507601859_ati ... _iceq.html


(Larry Bigl) #7

Zamiast tego FX 5700 szukaj na allegro choćby Radeona 9550, po OC będzie lepszy.


(system) #8

czyli ten GF sie wogule nie nadaje :P? no ale jest az tak zły:P? ma shader 2.0 ? no to nawet..:stuck_out_tongue: tak mi sie wydaje:P


(Technik Elektro) #9

bzduuuuryyy seria 5900 zwłaszcza modele z serii XT nie ustępowały po oc znacznie droższym radeonom 9800 pro, posiadałem w owym czasie model PointOFView 5900xt z bios-tuningiem robiła w grach więcej fps od radka 9800pro, pominę tutaj kwestię problemów ze sterownikami i grami (ATI).

na tym gigim zagrasz w gta 3 sa, fifa 08, doom 3 (choć na low d.) itp.


(system) #10

noo wkońcu jakiś pozytyw:P aa czy moj zasilacz ( 350 w) styka na ten osprzet co teraz mam i na geforce FX 5700/. jak liczyłem w takim kalkulatorze w necie moj komp z tym gf 5700 bedzie razem ciągnol 195 w:P pozdro czy to realne:P?


(Technik Elektro) #11

ta, realne, co to za zasiłka, producent się chwali na nalepce czy wstydzi ?? :stuck_out_tongue:


(Larry Bigl) #12

Bzdury to TY gadasz kolego.:slight_smile: Pomijasz fakt, że FX miały wykastrowane bodajże VS, poza tym niekiedy mimo teoreycznie wsparcia DX9 nie działał ten tryb prawidłowo...

http://pclab.pl/art5022-7.html porównanie tego 5900 i 9800,

A jeśli za cene tego 5700 miałbyś 9550 Gigabyte 128MB lub jakiegoś 9600Pro...bierz Radka.


(system) #13

yyy.. nie wiem czy moge sie chwalić zasilaczem...xD ale mam megabajt:P w necie czytałem o nim ze to najgorsze /cenzura/. podobno zagrozenie dla komputere czy coś:stuck_out_tongue: czyli radek o niebo lepszy:D? i nawet jakiś 9600 :D? pozdro


(Larry Bigl) #14

Tak Radeony sobie lepiej radziły.