Na vortalu niedawno pojawił się Gekko Manager, ale niedługo potem został usunięty. Chciałbym zrozumieć dlaczego.
a no co sie stało z nim 
Stale usuwamy programy, które nie spełniają różnego rodzaju wymagań, nie wytrzymują konkurencji funkcjonalnej z konkurentami w naszej bazie itp. Program został zamieszczony przez jednego z redaktorów z racji polskiego pochodzenia, doszliśmy jednak do wniosku, że nie wytrzymuje konkurencji z innymi pozycjami w bazie. Którąś z aplikacji trzeba by było usunąć, Gecko jednak w obecnej postaci jeszcze nie jest tak pełnym narzędziem aby wyeliminować inny w swojej kategorii. Być może w przyszłości jeśli będzie się dynamicznie rozwijał znów się pojawi.
Ogólnie bardzo wygodnym programem jest jak na darmowy
@ Cebula
Z tego co widziałem, to w ciągu niespełna jednego dnia Gekko Manager miał ponad 260 pobrań - myślę że jak na start to całkiem nieźle. Nie każdy szuka super wypasionego menadżera plików, który będzie posiadał obsługę wtyczek TotalCmd np. takich do nagrywania płyt, budzika, odtwarzacza plików audio, czy narzędzia do gotowania jajek.
Myślę, że trudno jest określić czy program wytrzyma konkurencję po jednym dniu dostępności na stronie gdy inne leżą na niej od bardzo dawna. Sporo osób wypowiadało się bardzo dobrze o tym programie, myślę że nie każdy potrzebuje super kombajnu - i wystarczą mu zwykłe operacje kopiowania, przenoszenia, usuwania + chociażby klient_FTP. Prosty program jest dla osób, dla których liczy się wygoda użytkowania i nie chcą przebijać się przez miliony opcji programu.
Przytoczmy tutaj przykład takiego programu jak ClamWin Free Antivirus 0.91.2. program otrzymał 2 gwiazdki na 6 możliwych, ma bardzo znikomą wykrywalność, brak w nim ochrony rezydentnej. Domyślam się, że jedynym powodem tego, że program jest jeszcze w bazie jest jego licencja: bezpłatna (GNU General Public License), bo tak naprawdę nic więcej ponad konkurencję nie oferuje. Takiej Avirze, Avastowi czy nawet ostatnio coraz bardziej popularnemu skanerowi Dr. WEB CureIt! program ClamWin nie sięga nawet do pięt.
Po przeczytaniu tego co Pan to co napisał odnoszę wrażenie, że tego programu już od bardzo bardzo dawna nie powinno być w bazie. Przecież wypada szaro w porównaniu z innymi - co sami przyznaliście oferując mu 2 na 6 gwiazdek. Zamieśćcie go jak już będzie oferował wszystkie funkcje swojego pierwowzoru, a nie już teraz w czasie gdy program jeszcze raczkuje.
To samo tyczy się programu Ashampoo Firewall, który nie dość że ma niską wykrywalność ataków, to jeszcze gryzie się z wieloma antywirusami na rynku - np. Avast wykrywa w plikach tymczasowych tego firewall’a wirusa w wyniku czego blokowany jest cały ruch sieciowy. Tak więc za co te 4 gwiazdki na 6 możliwych?
Nie mam zamiaru się tutaj z nikim kłócić jednak nadal nie jestem w stanie zrozumieć w jaki sposób po niespełna dniu dostępności programu na stronie stwierdziliście, że jest zbyt cienki w porównaniu z programami konkurencyjnymi. Czy o tym nie powinni decydować użytkownicy, którzy chyba najlepiej wiedzą czego tak naprawdę potrzebują? Proszę o wyjaśnienie zasad rekrutacji takich programów, co powinny one spełniać i czego brakowało Gekko Manager aby dostać sie na stronkę.
Będzie to dla mnie pomocne przy doborze programów zgłaszanych w przyszłości, bo tak się składa iż już bardzo dawno wysłałem wypełnione zgłoszenie dla programu Gekko Manager.
Pozdrawiam serdecznie.
Aby wszystko było jasne warto przytoczyć przyświecającą nam ideę w doborze programów do bazy. Nie chcemy wprowadzać każdego programu, który działa i nie jest fatalny. Chcemy aby kategorie były przejrzyste, uciekając tym samym od wprowadzania 100 choćby wyłączników komputera , nawet jeśli powstało 100 spełniających swoje funkcje. Ważne aby w danej podkategorii znalazła się grupa wyselekcjonowanych programów o całym przekroju licencji - od bezpłatnych do zastosowań komercyjnych do stricte komercyjnych, muszą one spełniać wymogi związane z jakością, funkcjonalnością itp. W przypadku Gecko jeden z nas się ewidentnie pospieszył, po jego pojawieniu się zgodnie wszyscy w redakcji stwierdzili, że program nic do bazy nowego nie wnosi. Mamy zarówno polskie jak i w pełni bezpłatne programy, co najmniej nie ustępujące funkcjonalnością temu programowi. Argument łatwości obsługi nie bardzo mnie przekonuje, pozostałe pozycje w bazie do skomplikowanych nie należą.
Jeśli chodzi o ilość pobrań to około 200 nie jest ilością, która moim zdaniem nakazuje dokonać specjalnej analizy. Problem polega na tym, że po wprowadzeniu nowego programu do popularnej kategorii zawsze początkowo jest spora ilość pobrań - często wielokrotnie więcej.
Przypadek ClamWin jest bardzo specyficzny, uważam osobiście, że program w bazie pojawić się nie powinien ale jego publikacja jest efektem bardzo wielu próśb, które Czytelnicy zgłaszali na przestrzeni dość długiego czasu. To chyba zresztą jedyny program o tak niskiej punktacji w całym serwisie. Jest to więc wyjątek.
Podsumowując, nie przekonaliśmy się po jednym dniu, że program “jest cienki” lecz po jednym dniu spostrzegliśmy, że jeden z nas go wprowadził do bazy co powszechnie zostało uznane za pochopne. Takie sytuacje się zdarzają. Po prostu chodzi o to, żeby starannie dobierać programy, zdaję sobie sprawę, że nie zawsze wszyscy podzielą nasz punkt widzenia co konkretnej aplikacji ale czegoś trzymać się musimy. Powiedzmy sobie szczerze, jest cała masa programów, które na upartego można by wrzucić - było by to jednak naszym zdaniem ze szkodą dla większości Czytelników. Mam nadzieję, że się ze mną zgodzisz.
@ Cebula
Nie chcę tutaj wypowiadać się w imieniu ogółu jednak jestem przekonany, że znajdą się osoby których odstraszy skomplikowanie i ilość opcji innych menadżerów plików. Jest to moje zdanie i myślę, że bardzo proste aplikacje również powinny być zamieszczane w serwisie - i niestety nie zgodzę się tutaj ze stwierdzeniem, że ten konkretny program nie wniósł nic nowego. Wniósł wspomnianą już przeze mnie prostotę obsługi i choć może nie jest to zbyt przekonujący argument ale na pewno ważny dla osób słabo obytych z komputerami. Total Commander czy FreeCommander do zbyt prostych nie należą (jeśli patrzeć z punktu widzenia laików) i oczywiście można ich używać na domyślnym configu - ale przecież nie o to chyba chodzi aby coś zainstalować i zapomnieć o 50 niepotrzebnych opcjach, które ten program oferuje, a których użytkownik nie ma zamiaru używać. Myślę, że się tutaj ze mną zgodzisz. Nie każdy potrzebuje wyliczania sumy kontrolnej plików, czy niszczarki plików jakie można spotkać choćby w programie FreeCommander.
Gekko Managera uważam za jeden z najprostszych programów tego typu (tuż obok Unreal Commandera i AltCommandera - bo tak naprawdę nie ma ich zbyt wiele w tej dziedzinie), nie posiadających zbędnych wodotrysków. Dlatego nadal uważam, że akurat ten program powinien pojawić się w bazie.
Oczywiście to tylko moje zdanie. Zgodzę się natomiast z tym, że na stronie powinny być (no i z resztą są) dostępne programy rozpowszechniane na różnorakich licencjach. Oczywiście nie jestem też za tym aby wrzucać coś na siłę, nie na tym rzecz polega. Jakość zawsze powinna stać znacznie nad ilością i to mi się podoba na dobreprogramy.pl . W pełni szanuję decyzję podjętą przez zarząd mimo, że nie do końca się z nią zgadzam.
Dziękuję @ Cebula za bardzo dokładnie wyjaśnienie sprawy.
@Cebula: cóż, właśnie masz 3 oficjalne prośby o umieszczenie Gekko Managera na portalu. Wróć - 4, dodaj mnie. Sytuacja zbliżona do Clama. Co więcej masz przykład rzadkiego przypadku, kiedy ktoś (tutaj: Narv) argumentuje dlaczego jego zdaniem program powinien się znaleźć w bazie.
Decyzja vortalu wydaje mi się dosyć dziwna. Ostatnio szukałem czegoś darmowego co zastąpiłoby mi Total Commandera a co radzi sobie z FTP i nie ma pokręconego interfejsu jak Filezilla. Nic nie znalazłem i w efekcie kupiłem licencję na TC. Niby nic w tym złego, ale pewnie użyłbym GM, gdyby był na portalu.
Nie jest to zresztą pierwszy raz kiedy się nie zgadzamy co do ocen i doboru. 
Do dziś nie rozumiem dlaczego GG ma więcej gwiazdek niż Konnekt. 
Rozumiem politykę serwisu, który nie chce narażać użytkowników na zbyt dużą różnorodność. Jednak wydaje mi się, że analiza została przeprowadzona pobieżnie tzn. skupienie się jedynie na ilości funkcji chyba nie daje pełnego obrazu aplikacji. Ważne jest także jakie spektrum oferuje dana funkcjonalność, stabilność i szybkość.
Poza tym biorąc nawet ilość funkcji pod uwagę w Gekko jest to czego nie ma w niektórych innych programach w kategorii: wznawianie plików, zdalna edycja (tego nie widać w menu), historia, ulubione itp. Zwrócił bym także uwagę na stabilność to chyba jedna z ważniejszych cech dobrego programu obok ilości funkcji.
Złączono Posta : 12.11.2007 (Pon) 21:26
Właśnie - IE7 ma tyle krytycznych dziur, że aż strach pisać a ma więcej gwiazdek niż FireFox.
GG to wogole coś dziwnego komercyjny program a ostro korzystają z open kodu
Coś słabo szukałeś:
Alt Commander 1.3-20071014
http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2&t=4&id=2351
Prawie wierny w pełni darmowy odpowiednik Total Commandera.
Każdy wątek musi być podszyty FUDem?
Ja popieram wolne oprogramowanie. Każdy coś dla siebie znajdze w świecie Freeware czy to będzie ALTCMD czy Gekko Manager czy jakiś inny manager, którego funkcjonalność jest wystarczająca w danych zastosowaniach.
Zgadzam się z Tobą, proste aplikacje również powinny być publikowane, zgadzam się również, że prostota obsługi jest wartością samą w sobie. Sam jednak zaznaczyłeś, że jedną z takich prostych aplikacji jest choćby Alt Commander - on jest w bazie, ponadto jest aplikacja Pablo Commander - znakomicie okrojony z “bajerów” menedżer. Ci, którzy szukają prostych rozwiązań, bez “wodotrysków” znajdą więc coś dla siebie. Poza tym nie demonizowałbym tego problemu akurat w przypadku menedżerów plików - w zasadzie filozofia i tak się powiela, “zasobożerność” nie stanowi większego problemu, a wyposażenie w funkcje nie wykorzystywane nie jest wielkim problemem - choć jak zauważyłem i na to jest w dp lekarstwo
Pamiętaj, że tak naprawdę trudno znaleźć złoty środek w pozyskiwaniu prostych programów bez “zbędnych opcji”, w skrajnym przypadku można by było przecież wrzucić “badziewny” programik napisany na lekcji informatyki będący ubraną w interfejs graficzny funkcją copy. W każdym razie staramy się aby w bazie każdy mógł znaleźć proste rozwiązania, jednak pogodzenie wszystkich za i przeciw czasami generuje pewne kontrowersje.
Wróćmy do tematu, mianowicie Gekko Manager. Powiem szczerze, że do tej pory używałem niezarejestrowanej wersji TC aż na stronach vortalu trafiłem na GM. Owszem może nie oferuje on multum funkcji ale posiada jedną ważną cechę funkcjonalność.
Zdecydowanie popieram i zwracam się do redakcji o ponowne rozpatrzenie decyzji o usunięciu programu (notabene pod hasłem Gekko Manager w Google dobreprogramy są w czołówce mimo, że programu już nie ma).
Ok, nie mówie, że IE7 jest złą przeglądarką na maim kompie działa lepiej niż FireFox choć zdaje sobie sprawę z luk jakie posiada :mrgreen: (Z tego chyba wynika, że wygoda jest dla mnie ważniejsza niż bezpieczeństwo) Moim zdaniem nota dla FireFox jest słuszna nie kwestionuje jej i nie uważam, że jest za niska.
Polityka MS to przede wszystkim wygoda (bezpieczeństwo jest na drugim planie) to nie jest FUD tylko fakt.
@ddarko: kwestię oceniania programów, ze szczególnym uwzględnieniem IE, Opery i FF przedstawił Krogulec jakiś czas temu: http://forum.dobreprogramy.pl/viewtopic.php?p=593853#593853
O ile pamiętam w bazie mamy trzy bezpłatne menedżery z FTP
Rozbieżności wielkie nie są 5 i 6 gwiazdek - w przypadku GG wysoka ocena to jednak głównie prostota (dużo to już było na temat wagi prostoty i popularność, która w przypadku komunikatora nie jest bez znaczenia. Wiadomo jednak, że nigdy nie uda się tak ocenić programów aby wszystkich zadowolić - oceny mają raczej ułatwić wybór niż aspirować do odpowiednika niepodważalnych wyników testów NCAP
Nie uważam, żeby to był wyjątkowy atut w stosunku do konkurencji, który z menedżerów w bazie wg Ciebie jest niestabilny?
FF oraz IE7 mają tyle samo gwiazdek, IE 6 ma jedną mniej
Droga Administracjo …
dajcie jeszcze raz (na próbę) Gekko Manager’a i wszyscy razem zobaczymy ,czy sie sprawdzi czy nie .
Można będzie to zobaczyć np. po ilości pobrań ,komentarzach i opiniach na forum, no chyba że redakcja sie “zaparła” na nie i kropka :mrgreen:
Czy aż tak zaszkodzi spróbować ??
Tym bardziej że w tym temacie więcej “głosów” jest na tak
A to przepraszam rozpędziłem się w twórczym szale.
To, że nie uważam IE za najbezpieczniejszą przeglądarke nie oznacza jeszcze, że jestem wysłannikiem FireFox:) Bo tak naprawdę według niezaleznych testów (mam nadzieje, że takie jszcze istnieją) to najmniej krytycznych luk ma Opera.
Np. w FreeCommanderze ze stabilnością bywało różnie. Ostatnio autor poprawił bardzo denerwujący błąd, który polegał na tym, iż nagle przestawały działać dosłownie wszystkie skróty klawiszowe. Obecnie jest już wszystko w porządku. No ale na tamte czasy, jak wyglądała funkcjonalność programu? Problem ten przewijał się przez kilka wersji programu.
Drugi przykład: obecny build 606 programu Unreal Commander 0.92. Jeśli ktoś posiada Kaspersky Internet Security to może spotkać go bardzo przykry problem. Moduł Kaspersky’ego wykryje w tym bulidzie Riskware: RoorShell - nie wiem czy prawidłowo czy też nie. Liczy się jednak to, że nawet po dodaniu aplikacji do strefy zaufanej nie działa ona później prawidłowo. Raz na ileś uruchomień proces startu aplikacji trwa dosłownie kilka minut (czasem przekracza 2 minuty) i do tego program wżera niesamowitą ilość wolnych zasobów. Znowu spada funkcjonalność programu.
Oczywiście nie chciałbym aby któryś z tych programów został usunięty z bazy - proszę się nawet nie myśleć o zrobieniu tego :). Oba programu uważam za kawał dobrej roboty, rozwijają się szybko, błędy są łatane dość szybko - jednak jak widać nawet zamieszczone i sprawdzone programy mają bardzo denerwujące bugi przez co ich funkcjonalność bardzo kuleje. Pewnie zostaną załatane w kolejnych wersjach. No ale co ma zrobić użytkownik do czasu wypuszczenia nowej wersji programu jeśli napotka taki denerwujący błąd? Oczywiście na ten czas będzie szukał jakiejś dobrej alternatywy, przy której być może już zostanie na stałe. Niech ma z czego wybierać.
@ Cebula
Ja bardzo dużo czasu spędziłem na naszukaniu się odpowiedniego dla mnie menadżera plików. Testowałem bardzo dokładnie wiele programów tego typu i powiem tak: naprawdę ciężko jest znaleźć coś odpowiedniego rozprowadzanego za darmo. Zostałem obecnie przy FreeCommanderze ale testowałem wszystkie programy dostępne na stronie - również te komercyjne jak Magelan Explorer nie aktualizowany od dnia 10.10.2005 roku, czy Turbo Navigator który to już nie jest rozwijany bodajże od 2003 roku, strona domowa programu też już nie istnieje - domena jest na sprzedaż - więc nie ma gdzie nawet wykupić licencji na ten program. Po co to to zalega w bazie? Nie lepiej zamiast tego zrobić miejsce dla czegoś co jest nadal rozwijane? ;).
Pablo Commander jest dobry choć mi osobiście nie przypadł do gustu. Jest to jakaś bardzo prosta alternatywa, jednak program też już nie jest rozwijany, a gdy próbowałem uruchomić go pod Vistą pojawiały się problemy w działaniu.
P.S.
Chyba trochę zbyt długie posty piszę, jeszcze mi ktoś uśnie - w sumie to już 23 godzina ;).
@ Cebula
Jestem za tym aby przejrzeć wszystkie te komercyjne menadżery plików, sprawdzić na które z nich można jeszcze wykupić licencję. Jeśli nie jest to możliwe, to usunąć z bazy i zrobić miejsce dla nowych programów. Im więcej darmowego oprogramowania tym lepiej. Ot taka propozycja, warto się jednak zastanowić.
Pozdrawiam serdecznie.