GF 8200 a GF 5200FX


(Michasenko) #1

Czy zintengrowany 8200 jest dużo wydajniejszy od tego 5200?


(Reveen) #2

Bez watpienia o niebo lepszy


(Ciupa Michal) #3

bez przesady, o niebo nie jest lepszy ale jest lepszy :slight_smile:

ale zintegrowany 8200 jest jak może 6600GT, więc szału nie robi :slight_smile:


(Tofifik12) #4

ale ma chyba pixel shader 2.0??


(Ciupa Michal) #5

tak, obsługuje nawet Shader Model 4.0 :slight_smile:


(Kk26 2) #6

tu masz teścik gf 8200


(Michasenko) #7

A jaką ma 8200 szynę pamięci ? :^o


(Ciupa Michal) #8

chyba 128-bit :slight_smile:


(klopas) #9

coś ty! jak 8400 ma 64bit... 8200 ma na 99% 64bit i nie jest porównywalny do 6600 tylko do czegoś słabszego :wink:

8400 jest porównywalny do 6600 :stuck_out_tongue:

uważam że obie karty są na podobnym poziomie... ale 8200 wygra :wink:


(Emilmlo) #10

GeForce 8200 jest dużo szybszy od GeForce 5200FX, na podobnym poziomie to jest GeForce 6100

Co nie zmienia faktu że najszybszą zintegrowaną grafą jest Radeon HD3200


(Nicr) #11

też bym powiedział, że na bank 5200 jest słabsze od 8200... Biorąc pod uwagę samą technologię - 5200 to już powoli zabytek...


(Mariosti*) #12

128bit'owy fx 5200 robi w 3dm03 ok 1800pktów, hd3200 w tym samym czasie robi ok 2800pktów, a ponieważ 8200 jest na poziomie 3200 to 5200 zostaje z tyłu.

Tak na marginesie - 8200 tak jak inne igp korzysta z systemowego ram'u a więc i z systemowej pamięci, tak więc nie mają własnych kontrolerów pamięci i sprzeczanie się o to czy jest 128 czy 64bitowa jest bez sensu (3200 ma możliwość połączenia do dedykowanego ramu na płycie głównej, ale chyba żaden producent się nie pokusił o zastosowanie dodatkowego ramu, zapewne w laptopach będzie ta możliwość wykorzystana).


(Ciupa Michal) #13

raczej nie robi się testów/porównań używając 3dmark (często przekłamuje, jak każdy wie)

jak już to możnaby sprawdzić np. w jakiejś starszej gierce (np. Call of Duty 2, GTA: San Andreas) jaka te karty sobie radzą i porównać ich wyniki

ale nadal wiadomo że 8200 jest lepszy od fx 5200, może nie o kolosalne różnice ale jest lepszy :slight_smile:


(Mariosti*) #14

Bla bla bla, co to 3dmark wg ciebie jest jeśli nie render na żywo przy pomocy engineów z kilku gier dostępnych w tym czasie na rynku? On pokazuje bezpośrednio jaką karta ma wydajność na danym enginie, to że jest to że nie są to testy zoptymalizowane pod nvidię (jak wiele gier które niewiedzieć czemu dają wyniki różne od tych z 3dmarka) powoduje że nie ma tej samej zależności co w wielu grach, ale to wcale nie obniża wartości tych testów...


(Ciupa Michal) #15

no tak, ale karty graficzne(nawet te słabe) głównie wykorzystuje się pod katem gier, wiec lepiej by było sprawdzić wydajność tych dwóch kart graficznych jak wypadają w grach :slight_smile:


(mati75) #16

GF 8200 testałem na Prostreet działał na min detalach. Jak brać płytę z zintegrowaną grafiką dla AM2+ to tylko z radeonem HD3200.


(Mariosti*) #17

Oczywiście pod fx5200 nie idzie z uwagi na sm2.0 obsługiwany tylko, ale np San Andreas w 1280x1024 płynniutko mi chodziło.


(Emilmlo) #18

Prostreet i TDU chodzi na kartach które obsługują tylko SM 2.0, Colin Dirty i Race Driver GRID chodzą tylko na kartach z SM3.0 i 4.x.


(Mariosti*) #19

Prawda. tdu poszło, prawie cały fps był :slight_smile:

Z drugiej strony supreme commander deklaruje wymagany sm2.0 a za nic w świecie pod fx5200 odpalić mi nie chciał.


(Emilmlo) #20

Widzę że jednak GF 6100 jest wydajniejszy od GF 5200FX, bo ja miałem 8 FPS w tej grze, ustawienia to: rozdziałka 640x480, niskie detale, bez HDR, bez rozmycia, bez AA i Anizo.