HD- jeden duży,czy dwa mniejsze ,jaki wybrać?

Witam serdecznie :smiley:

Mam nadzieje że pomożecie mi w moim małym dylemacie co do wyboru dodatkowego dysku twardego .

Obecnie posiadam dysk 200GB(maxtor) lecz chce dokupić dodatkowy,jednak zastanawiam sie nad wyborem jaki ?

jeden o pojemności 400GB czy może dwa mniejsze o pojemności 200GB .

Jak to sie ma w praktyce ? na pewno gdybym zakupił 400-setke trzeba by go było podzielić,ale w budzie siedzi jeden , po zakupie dwóch zawsze to dwa dodatkowe , czy ma to jakiś wpływ na działanie kompa itp.

pytanie wprost :

jak lepiej jeden duży -czy dwa mniejsze ??

IMHO kupowanie dwóch mniejszych zamiast jednego dużego nie ma sensu.

Zajmą więcej miejsca, wzrośnie obciążenie zasilacza, wzrośnie temperatura w obudowie etc.

Sam pomyśl czy ma to wpływ na działanie komputera :slight_smile:

cóż 2 ciągną więcej prądu niż 1. zajmują więcej miejsca i każdy sie grzeje.

jak popatrzysz po cenach to im większy dysk tym taniej wychodzi zł/gb.

ja kupiłbym 1 duży.

Kupuj dwa takie same dyski po 200gb tylko jeżeli planujesz postawić na nich raid ;]

Wtedy wydajność wyrażnie wzrośnie. System,gry,programy itp… będą szybciej odczytywane itp…

Inaczej takie rozwiązanie jest bez sensu i lepiej brać jeden dysk 400gb ;]

Ja osobiście nigdy raidem sie nie bawiłem także wziąłbym po prostu te 400gb ;]

Ja również…, i nie zamierzam :wink:

tez tak zamierzam zrobić, lecz wcześniej chciałem zapytać.

Frog myślałem ale pamiętaj ,zawsze warto zapytać aby być pewniejszym :wink:

jednym słowem:

dziękuje za “podpowiedzi”

bierz dwa HDD SEAGATE 250GB ST3250610AS SATA II 16MB i stawiaj raid wydajność będzie 2x wyższ niż przy jednym dysku taki raid jest nawet wydajniejszy od rapida :o

Jeden większy wychodzi taniej niż dwa mniejsze. Większy może mieć większą wydajność, bo może mieć gęściej upakowane ścieżki, ale to nie jest reguła (niektóre mają po prostu więcej talerzy).

I czasem może być problem z konfiguracją gdy jest więcej dysków, bo BIOS może domyślnie pokazywać systemowi operacyjnemu dyski SATA jako ATA (można to zmienić w opcjach BIOSu), a istnieje ograniczenie do dwóch kanałów ATA po dwa napędy każdy (master/slave). Jeśli do taśmy ATA dołączony jest napęd optyczny, to jeden kanał jest już zajęty, dyski (podłączone do portów SATA0 i 2) są mapowane jako drugi kanał. Ma to na celu zgodność ze starszymi systemami operacyjnymi.

Po podłączeniu więcej niż 2 dysków BIOS pokazuje je już jako SATA, a jeśli na jednym z nich był już zainstalowany system operacyjny to może on zgłupieć (trzeba będzie przeinstalować).

Nowsze płyty główne domyślnie pokazują już dyski jako SATA, ale różnie to bywa.

Poczytałem trochę i przy dwóch takich dyskach jedyna opcja to Raid 0 jego wadą jest to że gdy uszkodzi się jeden dysk to tracimy wszystkie dane z obydwu ;] choć patrząc na to inaczej… gdy psuje się jeden dwa razy większy dysk też traci się wszystkie dane a nie zostaje wtedy drugi dysk który po sformatowaniu będzie działać ;] ciekaw jestem tylko jak jest z instalacja windowsów itp… na takich dyskach na raidzie? robi się to normalnie czy trzeba coś kombinować?

Jeśli masz wbudowany w płytę główna RAID to podczas instalacji windowsa należy wgrać sterowniki z dyskietki, jeśli nie masz wbudowanego RAID-a to cała sprawa i tak upada. Ja mam RAID-a 0 i bardzo sobie chwalę operacje na dysku są dużo szybsze nawet dwukrotnie.

A da się z czegoś innego niż z dyskietki? bo niestety takowej nie posiadam ;] a zaciekawiła mnie mocno opcja podłączenia dysków jako raid szczególnie że także planuje zmianę dysków w najbliższym czasie a większa wydajność bardzo by się przydała ;]

o jakie to wogóle chodzi sterowniki? od raid? czy jakieś inne?

moja płyta obsługuje raid 0 ;] asus p5b ;] cytat z opisu- Kontroler RAID SATA Obsługa macierzy RAID 0, 1 i JBOD dla SATA (za pomoca kontrolera JMB363)

To zależy, jaki system, Vista 64bit nie wymagała wgrywania żadnych sterowników (instalowała własne) natomiast XP wymagał sterowników do RAID i znajdują się na CD od płyty głównej.