w każdej grze jest lepszy INTEL!
chciałbym zobaczyć jak intel i3 2100 radzi sobie w BF3 
spokojnie panowie;), widocznie phenom w grach korzystające z 4 rdzeni - wypada lepiej, ale wypada gorzej w grach wykorzystujących 2 mocne rdzenie.
Proste pytanie: grasz częściej w stare gry (GTa4, NFS:HP itp.) czy raczej w te z 2011 roku i nowsze (BF3, CODMW3 itp.) ???
Po za tym AMD to przyszłościowe rozwiązanie, nowsze gry będą wykorzystywać w pełni 4/6/8 rdzeni
Jest dokładnie tak jak piszesz, z tym, że i3 radzi sobie również w grach korzystających z 4 jajek dzięki obsłudze 4 wątków. Można sobie popatrzeć na testy Pentium G6xx i 8xx, które są na architekturze Sandy Bridge i mają właśnie 2C/2T (takie i3 bez HT).
Jeśli chodzi o ilość rdzeni, dopiero następna generacja konsol przyniesie małą rewolucję w tej kwestii. Do tego czasu gry wykorzystujące więcej niż 4 rdzenie będzie można policzyć na palcach jednej ręki.
na razie nie gram w te gry, ponieważ dopiero składam kompa, ale troche poczytałem na ten temat i wiem, że Phenom będzie lepszy, ponieważ jak wspomniałeś - jest to przyszłościowe rozwiązanie:). Dzięki za pomoc.
w porównaiu fabrycznego Phenom II X6 1090T za 750 zł można powiedzieć że wygrał AMD z prockiem intela za 450zł. nie jest powiedziane że fabryczny 960T bedzie na 100% taki mocny jak X6 1090 - to jest tylko teoria fanów AMD, dlatego podałem wyżej test droższego 965 black edition (580zł), w którym jednak AMD wypadł słąbiej.
Bierz Phenom II X4 960T
Jak pisałem wcześniej 1090T = 960T z 6 rdzeniami, to jest ta sama struktura ;p Ale nie kłóćmy się już, szkoda czasu na takie coś. Moim zdaniem na rynek powinna wejść nowa tajemnicza firma - robiłaby procki coś w stylu AMD+Intel ( stabilność, szybkość, pojemność, wielordzeniowość ) Nazywała by się dajmy na to Atel albo InteD (ja to mam pomysły…) A tak na marginesie Intel by się wziął za karty graficzne, bo procesory procesorami, ale większość w dzisiejszych czasach stawia na grafikę 
Pokaż mi gdzie jest ta super przewaga w grach u AMD, bo jakoś widzę, że wygrywa Intel (chyba dwie gry wolą AMD, ale różnica nie jest kolosalna)…
Intel nie da się ukryć po prostu obecnie w większości gier wygrywa, gdy producenci się okiełznają 4 rdzenie i będą wkraczać w większą ilość to dopiero wtedy można się zastanawiać. Jednak do innych zadań AMD ze względu na większą ilość rdzeni się lepiej sprawdzi. Ogólnie AMD nisko się ceni, 500zł za 4 jaja z możliwością doskrobania (w wielu przypadkach) dodatkowych dwóch
Intel niech nie zmienia swojego fachu, Intel robi świetne procesory a AMD robi świetne grafiki (znaczy się seria HD7xxx a nie kotlety 6xxx) - niech każdy skupi się tam a każdy z nich zyska. Intel dobrze kombinuje z tymi grafikami w procesorze, ale do grania póki co się nie nadają (ale wierzę, że nadejdzie chwila, gdzie grafa z procesora spokojnie starczy do grania), większość produktów jest wartych swojej ceny i wydajnych (szkoda, bo chyba nie ma i3 z odblokowanym mnożnikiem, wiele ten procek nabywców traci), a AMD niech walczy z zielonymi, bo jak testy mówią, HD7xxx łączy świetną wydajność i dobre możliwości kręcenia.
do 960T trzeba dokupić chłodzenie za około 150 zł i dobra pastę. tego nikt nie liczy? po roku ciężkiej pracy na max obrotach wiatrak będzie już nie do zniesienia a pasta do wymiany więc znowu koszty…
No co ty, jeśli ktoś nie chce kręcić to albo będzie znosił suszarkę albo zaopatrzy się w najtańszego Spartana. A jeśli ktoś myśli o OC to czy do Intela czy do AMD nowy cooler jest obowiązkowy (chyba, że ktoś chce się bawić w podbicie o 100MHz)
proc + pasta + chłodzenie - ile wyszło?
brak kultury nie pomoże ci w liczeniu więc ci napiszę - 660zł + przesyłka z allegro. to za dużo jak na tą moc.
Do intela też trzeba by chłodzenie kupić Co prawda tańsze, ale zawsze wydatek ( Dobra ja kończę dyskusje, fanem AMD jestem i tyle )
No i tu się mylisz po raz kolejny! INTEL będzie śmigał na fabrycznych zegarach więc może sobie szumiec na boxowym chłodzeniu i się nie spali. Natomiast AMD nie podkręcisz na boxowym chłodzeniu na tyle aby dorównał intelowi.
Ale w Intelu nie odblokujesz dodatkowych jaj, które się przydadzą w innych zdaniach. Obydwa procesory są dobre, zależy tylko co kto czego potrzebuje - do gier bez OC lepszy będzie i3-2100, jednak do zadań lubiących rdzenie oraz dla tych, którzy lubią podkręcać - AMD.
Na intelu nie odblokuje jajek ale nie muszę też więcej inwestować. Na oryginalnych lub lekko podniesionych zegarach AMD (bo za dużo na boxowym nie wykręcisz) nie poradzi sobie tak dobrze jak i3 2100. Dokupując chłodzenie czyli podnosząc cenę proca AMD podnosimy poprzeczkę cenową więc powinniśmy brać inne procki intela pod uwagę.
Jeśli ktoś bierze pod uwagę OC to musi wybrać AMD bo Intel nie oferuje wersji i3 z odblokowanym mnożnikiem (albo ja o czymś nie wiem?), więc nie podkręci nic. Ktoś myśląc o OC bierze pod uwagę wie, że trzeba kupić cooler i nie ominie go ani tutaj, ani tutaj. W grach Intel jest lepszym rozwiązaniem, a jeśli ktoś buduje energooszczędny - 2100T, ale jak ktoś chce OC albo potrzebuje jak najwięcej rdzeni to bierze 960T. Nie da się osądzić co jest lepsze, to zależy od potrzeb użytkownika.
A ja może troszkę z inaczej…
Proponowany zestaw z Phenomem kosztuje (ceny z morele):
Phenom 960T - 489zł
http://www.morele.net/procesor-amd-phen … ox-427849/
ASRock 870 EXTREME R2.0 - 309zł
http://www.morele.net/plyta-glowna-asro … -0-412566/
Cooler+pasta - ok. 150zł
razem: 948zł
Moja propozycja:
Core i5 2400 - 800zł
http://www.morele.net/procesor-intel-co … ox-361402/
Asus P8H61-M LE/USB3 REV 3.0 - 267zł
http://www.morele.net/plyta-glowna-asus … -0-385591/
Dołączone do Intela chłodzenie wystarczy, bo nie ma OC.
razem: 1067zł
czyli drożej o 119zł
Co w zamian?
Jeśli ten Phenom się odblokuje:
http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=363
-
Dużo większa wydajność i5 2400 (zwłaszcza w grach), nawet w porównaniu do podkręconego Phenoma.
-
Dużo mniejszy pobór prądu.
-
Niższe temperatury w obudowie.
Tak, ale trzeba wymienić płytę na 970 EXTREME3, bo jest lepsza i bardziej przyszłościowa. Dostajemy mniejszy pobór, więcej chłodu, ale za to nie mamy absolutnie żadnej możliwości OC