Im więcej film zajmuje MB tym lepsza jakość?


(Tojuzkoniecc) #1

Powiedzmy jest 1 i ten sam film w dwóch formatach. W 1 formacie ten film ma 2,8 GB (avi), a w drugim formacie (bodaj .rip) ma 800MB.

Czy zawsze jest tak, że im więcej film zajmuje tym lepsza jakość filmu?


(lordjahu) #2

Niekoniecznie. Powiedzmy np że mam film nieskompresowany w formacie avi i zajmuje on ~ 4 GB, a gdzie indziej - mp4- już skompresowany w jakości Full-HD 1080p i ma około 800 Mb. Zajmowanie miejsca nie ma tutaj nic do rzeczy. Liczy się format i jakość. O! mam inny przykład - porównaj sobie jakości przy mp4 a rmvb, gdzie rmvb to ultra skompresowany film - jakość obrazu ostro zaniżona jak i dźwięku.


(przemek7525) #3

lordjahu , z tego co napisałeś to wychodzi na to, że ten 4GB będzie lepszej jakości, bo nie był kompresowany, a zakładamy że mamy jeden i ten sam film, oba trwają tyle samo - różnią się tylko kodekiem. MP4 to format kompresji stratnej, zaś avi już zależy - może nie być poddany kompresji.

Nie zawsze jest tak, że im większy rozmiar pliku tym lepsza jakość. Istotne jest źródło samego pliku, oraz użyte kodeki. Jeżeli np. plik źródłowy był beznadziejnej jakości i został zgrany do formatu bez kompresji to będzie on zajmował stosunkowo dużo, a będzie jakości pliku źródłowego. Jeżeli zaś plik źródłowy był bardzo dobrej jakości, i zostanie poddany kompresji, to mimo, że będzie zajmować mniej miejsca niż ten większy, to może być on w dużo lepszej jakości.

Można to porównać do plików WAV vs MP3 (przyjmijmy WAV 44,1kHz 16bit i MP3 44,1kHz 320kbps - WAV format bez kompresji, MP3 kompresja stratna). Załóżmy, że zapisaliśmy w pliku WAV utwór X, który jest nagraniem wykonanym mikrofonem wbudowanym w telefon. Teraz ten sam utwór zgrywamy np. z płyty CD do pliku MP3 320kbps. Nie trzeba chyba mówić, że rip z płyty CD będzie dużo lepszej jakości od pliku WAV nagranego mikrofonikiem, mimo, że MP3 będzie zajmować 4x mniej miejsca. Podobnie jest z filmami :).

Ważny jest plik źródłowy oraz użyte kodeki.


(system) #4

Witaj. Wszystko zależy od kodeku i rodzaju.

Jak masz film to one mają specjalne nazwy np.

Wladza / Broken City (2013) PL.720p.BDRip.XviD.AC3-ELiTE

Tu widzimy że film ma dobrą jakość bo jest w rozdzielczości 720p i został zripowany z płyty Blue-Ray(BDRip) w kodeku XviD. Najlepszą jakość filmu zapewnia rozdzielczość HD w dobrym kodeku. Np. ten film:

Oszukane (2013) PL.DVDRip.XviD-KiT

Ma już gorszą jakość bo został zripowany z płyty DVD(DVDRip) pomimo że użyty kodek jest taki sam. Poza tym przy filmie są podane dokładne dane techniczne np. dla tego filmu wyżej to jest:

Format : AVI at 1 063 Kbps

Length : 701 MiB for 1h 32mn 9s 960ms


Video #0 : MPEG-4 Visual at 925 Kbps

Aspect : 640 x 352 (1.818) at 25.000 fps


Audio #0 : MPEG Audio at 128 Kbps

Infos : 2 channels, 48.0 KHz

Z tego można wyczytać jakiej film jest jakości.

Pozdrawiam. :slight_smile:


(przemek7525) #5

Maxim128 , to, że film ma 720p to jeszcze nie świadczy o jego dobrej jakości :). Prócz rozdzielczości i kodeku ważna jest jeszcze jedna rzecz - bitrate. Jeżeli film będzie mieć niski, to 720p nic tu nie pomoże, bo będziemy mieć pikselozę ;).

Oczywiście wartość bitrate również zależy to od kodeka. Zresztą sam sprawdziłem u siebie i film 720p H264 9MB/s (rozmiar pliku 192MB, długość 3min 8sek) przekonwertowałem do kilku kodeków, ale o podobnym bitrate i tak:

● Po konwersji do 720p DivX 986kbps (plik wynikowy ma 22MB) wygląda źle, duża pikseloza;

● XviD 800kbps (plik wynikowy ma 17,8MB) jeszcze gorzej, pikseloza jeszcze większa i film wydaje się mieć pogubione klatki. mimo starań nie udało mi się wyrównać bitrate obu tych kodeków, nie wiem czemu Format Factory nie chciał tego zrobić…

● Najlepiej wypada H264, który przy bitrate 817kbps osiąga najlepszą jakość, a plik zajmuje 18MB (najlepsza spośród tych 3, nie jest ona może mega świetna, ale dałoby radę od biedy obejrzeć taki film).

DivX mimo bitrate 1,3Mbps (rozmiar 30MB) ciągle wygląda gorzej od wyżej wspomnianego H264. XviD też bitrate 1.3Mbps, 30,8MB i również gorzej od tamtego H264. Natomiast H264 1,1Mbps zajmuje 24MB, a film ma już na prawdę przyzwoitą jakość i myślę, że dałoby radę bez problemów obejrzeć taki film. A wszystko w rozdzielczości 720p :).

Odpowiadając na pytanie

można udzielić właściwie dwóch odpowiedzi: tak i nie koniecznie :).

Tak - jeżeli będziemy porównywać dwa te same filmy zapisane w tym samym kodeku, a wzrost rozmiaru pliku będzie podyktowany zwiększeniem bitrate (z zachowaniem tej samej rozdzielczości).

Nie koniecznie - jeżeli będziemy porównywać różne kodeki.


(ra-v) #6

Bardziej bym podszedł do problemu od drugiej strony - im lepsza jakość tym film zwykle więcej zajmuje.

Nawet oceniając 2 obrazy można zauważyć różnicę w szumach - niby jakość podobna, ale “śnieg” czy “kwadraty” są trochę inaczej widoczne dla oka.

Oczywiście jest jeszcze dźwięk - AAC, MPEG - i tu różnicę widać dość mocno.

Ja np. zauważyłem, że gdy nagrywałem coś z ekranu (nie chodzi o gameplay), to plik OGV mało zajmował i to ileśkrotnie mniej niż np. AVI, a jakość miał niemal idealną.


(Kpc21) #7

Pod warunkiem, że jest zapisany z wykorzystaniem tego samego kodeka.