Juz nie raz spotkałem się z opinią, że Core 2 Duo jest lepsze od AMD X2. Tymczasem w najnowszym “Next” są testy, które pokazują przewagę X2. Model AMD tańszy o 200zł jest lepszy od jakiegoś Core2Duo. Niedlugo będę kupować procka i teraz nie wiem co robić…
jaki budżet ?? do czego ma służyć komp ?? x2 ma szybszy dostęp do pamięci…
a w tym Next pokazywali zużycie energii. Athlon X2 6400 to jakieś E6750 więc nie ma z czym porównywać. Tak naprawdę Athlony z serii x2 do 5000 można raczej odnosić do wydajności z Intel Pentium D a nie do C2D z serii E6xxx
Jeżeli komp będzie do gier, to lepiej wziąć tańszego AMD x2 i mocniejszą grafikę. Natomiast, jeżeli komp ma służyć do obróbki grafiki itp, to lepiej wziąć coś z C2D.
Cena/wydajnosć tu od zawsze króluje AMD.
Jeśli kompa składasz do gier i nie bedzięsz kręcić proca to AMD jest najlepszym wyborem.
Jeśli masz zamiar kręcić to brać C2D, oczywiście trzeba wziąśc pod uwagę, że wtedy trzeba się uzbroić w dobrą, czyt. nie tanią płytę głowną.
procek ma przede wszystkim zapewniac jak najszybsza prace z vista. w najnowsze gry nie gram, konwertowanie grafiki, zapisywanie danych na plytach przydaloby sie na dosyc wysokim poziomie. budet na procka to powiedzmy 500zł
to lepszy procesor Intela np. Intel Pentium Dual Core E2160/80 i Intel Core2 Duo E4400 i ostre podkręcanie
fan boy intela :x
ty chyba nigdy nie pracowałeś na Pentium D…
Intel robi tak, aby było jak najwydajniej a
AMD robi żeby było jak najtaniej… 
Gdybym się czepiał to bym napisał
Czyli AMD dla biedoty niech ma ochłapy, a Intel (wydajność) dla bogatych?
Intel i jego netburst, wydajny?
Ceny AMD A64 800-900 zł, później spadały, pierwsze X2 od 1200 zł, całkiem niedawno kupno X2 na AM2 było drogą zabawą.
yaray0
Napisz ile masz na całego kompa, sam proc to nie wszystko przy viście jak kupisz proca za 500, a ramu z 1gb to przy photoshopie czy innym pochłaniaczu ramu będzie wolno, sama vista sporo pobiera z ramu.
Athlon X2 6400+ ma sporo większe zużycie energii od E6850 to jedyny Athlon X2 który nie udał się AMD.
Poczytaj kolego testy a potem pisz o wydajności tych procesorów.
Ok, ale jak wytłumaczyć, że w teście “Next” X2 4600+ za 320zł ma lepszą wydajność i zajmuje wyższą (o 1) pozycję od Core 2 Duo E6320 za 685zł?
Nie biora po uwage OC
Zresztą te ich wyniki nie są niczym poparte
Ale po OC, a nie każdy kręci, statystycznie to chyba 1 czy 2% użytkowników kręci.
Vistowy benchmark
Photoshop
http://www23.tomshardware.com/cpu_2007. … &chart=437
C2D o 1s lepszy, a porównując cenę platformy płyta+proc wiem dlaczego moim kolejnym zakupem będzie płyta na AMD-ATi 690G i X2 
jakby ktos chcial mi jeszcze dac jakas zlota rade, to informuje, ze nie krece prockow 
Ja mam Core2Quad Q6600 i jestem zadowolony z jego pracy, choć słyszałem że Core 2 Extreme jest jeszcze lepszy. Kiedyś miałem AMD i nie byłem z niego zadowolony.
ja kiedyś miałem celerona i nie byłem zadowolony… a teraz jestem 
Takie licytowanie się ‘‘Core 2 Duo rządzi!’’ ‘‘Intel sux, AMD górą’’ są bezsensu. Wiadomo, przy większym funduszy lepiej brać C2D, ale jeśli fundusz jest mniejszy i np zakup C2D miałby się odbić na słabej grafie, co w przypadku zestawu na AMD bybyło można kupić 8800GT to wiadomo, lepiej brać AMD. Wszystko zależny od funduszu i zastosowań