Otóż napisałem, że poszukuję osób chętnych do prowadzenia mojego serwisu. Moderator usunął to i zastanawiam się dlaczego, otóż w regulaminie napisane jest wyraźnie: "Zabrania się umieszczania reklam, ogłoszeń, linków referencyjnych (przynoszących profity Użytkownikowi lub osobom trzecim). Zaznaczam, że w poście nie było nic pisane o jakimkolwiek zarobku czy profitach w jakiejkolwiek formie, strona nie przynosi ani mi ani nikomu innemu żadnych profitów, są same straty na razie - nie ma reklam, a strona jest w budowie i tyle. Jeśli chodzi właśnie o główny punkt - to te ogłoszenie musi przynosić profity żeby było niezgodne z regulaminem, bo jeśli chodziłoby o zakaz umieszczania ogłoszeń nie zostałoby to napisane w nawiasie, bo z mojej interpretacji wynika, że nawias nie tylko dotyczy linków referencyjnych, ale również ogłoszeń i reklam, z tego wynika, że ogłoszenie, które nie przynosi profitów w jakiejkolwiek formie, jest dozwolone. Bo jeśli dotyczyłoby to samych linków ref. to musiałoby to być po przecinku lub po dwukropku, a nie w nawiasie. Tak wynika z mojej interpretacji, nigdy nie chciałbym naruszyć regulaminu i uważam, że go nie naruszyłem. Regulamin powinien być zmieniony w tym punkcie, bo nie zamierzam dostawać kolejnych ostrzeżeń, za to, że ktoś niepoprawnie to sformuował, pomylił się lub nie zastanowił do końca (nikogo za to nie krytykuję, tylko zwracam uwagę)
PS Sam jestem moderatorem jednego z forów, nie tylko tego swojego i naprawdę wiem co to regulaminy - nigdy ich nie kwestionuje, zawsze się do nich stosuję, czytam je parę razy, chyba, że w tym przypadku według mnie ewidentnie jest napisane to dwuznacznie, bo ktoś może sobie pomyśleć tak, a inny inaczej, powinno być wszystko jaśniej.
Góral105 , po raz kolejny informuję Ciebie, iż Twoja interpretacja punktu 1.3 regulaminu jest błędna.
Usunąłem Twoją wiadomość, bowiem naruszyła ona wyżej wymieniony punkt, który wyraźnie to mówi:
Zauważ, że występują tutaj przecinki. Słowa między nimi nie odnoszą się tutaj bezpośrednio do siebie, a jedynie prezentują kolejne zabronione “typy” wiadomości na forum. Natomiast:
odnosi się do:
dlatego, że po powyższym nie ma przecinka. Poza tym, to co znajduje się w nawiasie, jest tylko i wyłącznie wyjaśnieniem słów “linków referencyjnych”.
Nie wiadomo czego to dotyczy nawias, stawia się go po kilku zakończonych frazach i według mnie dotyczy wtedy wszystkiego, gdyby w regulaminie linki referencyjne były pierwsze, problemu by nie było i takowego posta bym nie napisał, bo nie chciałbym łamać regulaminu.
PS Z moderatorem nie wygrasz, sam nim jestem na jednym z forów i to po prostu wiem, chciałbym tylko, aby nie wprowadzało to w błąd innych użytkowników.
Szczerze masz rację, moderator ma władzę, regulamin może i nie jest aż taki zły, prawo jakieś musi być tylko z jego interpretacją są problemy może nie często, ale nie ma idealnych praw (no może jest parę).
Jak już pisał Kaka’ - słowa między nimi nie odnoszą się bezpośrednio do siebie, a jedynie prezentują kolejne zabronione rodzaje wiadomości na forum, natomiast postawiony w tym miejscu nawias jest swego rodzaju wtrąceniem, zadaniem którego jest uściślenie jednego z wymienionych typów. Jest on jak najbardziej zgodny z zasadami polskiej pisowni i brzmi niewątpliwie lepiej aniżeli, w przypadku gdyby ujęty zostałby po przecinku.
W przypadku witryn internetowych oczywistym profitem jest liczba odwiedzin, spowodowana reklamą. Skoro uważasz, że wystosowanie owego ogłoszenia nie przyniosłoby Ci absolutnie żadnych korzyści, to dlaczego zdecydowałeś się je umieścić?
Zapewniam Cię, że niczyim celem nie jest zaprezentowanie publicznie “swojej wszechstronnej władzy”. Z każdym zresztą można spokojnie, rzeczowo porozmawiać, pod warunkiem, że w grę wchodzą argumenty, nie zaś teorie spiskowe itp.
no i nam dyskusja się mile rozwija, ja już myślałem, że taki spisek istnieje aha droga redakcjo dlaczego nie możecie uwierzyć, że ktoś umieszcza ogłoszenie bezinteresownie???
Ogłoszenie zdecydowałem się je umieścić, aby ktoś mi pomógł w stworzeniu. Teoretycznie masz rację, ale wprowadzenia reklam nie będzie w najbliższym czasie, chyba, że sponsor zażąda, co raczej zrobi, ale szczerze to ci powiem, że nie wiadomo kiedy
Owszem nawias jest wtrąceniem, które może być zinterpretowane jako odnoszące się do tej jednej rzeczy tu: linków ref., ale też jako do wszystkiego.
Wiem, ale po prostu nie chodziło mi o władzę jako żądzę tylko samą w sobie - uprawnienia. Według mnie i będę się przy tym upierał że punkt 1.3 jest napisany dwuznacznie.
Za złamanie dwuznacznego regulaminu sorry, tak bywa mówiłem już, że prawo nie jest idealne.
echhh chcesz się czepiać, to interpretuj nawias jako dotyczący się całości zdania, ale wtedy jako korzyść potraktuj także niematerialne aspekty, w tym wypadku znalezienie osoby do pomocy… i tak dalej i tak dalej…
imo, cały ten temat to szukanie dziury w całym i marna próba usprawiedliwienia swoich interpretacji regulaminu.
Powinieneś również przeprosć za złamanie jeszcze jednego punktu - 5.3
Mam dokładnie takie same odczucia. Tyle, że dodałbym jeszcze od siebie, że to nie tylko marna próba usprawiedliwiania, ale również marna próba szukania dziury…
Nasz moderator podjął dobrą decyzję o usunięciu posta, który nie był zgodny z regulaminem. Punkt jest napisany jednoznacznie. Użycie przecinka jest przecież wg. zasad pisowni traktowane m.in. jako wyliczenie. Nie ma co się nad tym rozwodzić: ogłoszenia nieuzgodnione z redkacją są zabronione - komercyjne czy niekomercyjne.
1.Za ogłoszenie uzgodnione z redakcją na 100% pobieracie ogromne sumy, bo vortal jest bardzo popularny.
Szczerze może i macie rację, przyznam się, że celowo szukałem luk i nadal czuję, że jedną znalazłem! Naprawdę można by było przestawić linki referencyjne na pierwsze miejsce, żeby nie myliło innych, będę się trzymał tego, że to jest luka, może mała i większość ją interpretuje po waszemu, a część nie i tyle, przykładem jest małe wstawiennictwo bpon2 , który uznał że mam chyba rację
Do do 5.3 celowo tego nie wykorzystałem, bo jeśli umieściłbym ogłoszenie, które z góry zostanie zabronione przez admina to by było głupstwem, a tak liczyłem na interpretację po mojemu i za to największe sorry, no chciałem znaleźć lukę, znalazłem i koniec tej sprawy. Przepraszam Was za to wszystko, za moje celowe, chociaż według mnie sensowne interpretacje :!:
PS Przyznam szczerze, że ogłoszenie nie zostało usunięte na innych forach, sami moderatorzy pytali się o konkrety.
PS2 Na pewno się to nie powtórzy.
PS3 A jakbym chciał LEGALNIE umieścić tutaj ogłoszenie to ile muszę zapłacić??
Podtrzymam swoją opinię, że moderator podjął dobrą decyzję. Regulamin jest napisany w sposób jasny - wystarczy czytać ze zrozumieniem. Luki nie ma w regulaminie. Przecinki są wtedy, kiedy mamy do czynienia m.in. z wyliczeniem (i tak jest w tym wypadku!)
To nie jest kwestia pieniędzy, nie pobieramy opłat za ogłoszenia - ogłoszeń w sprawie pracy po prostu nie publikujemy. Nie jesteśmy poniedziałkową Wyborczą Być może w przyszłości stworzymy specjalny dział, który pozwoli na publikowanie takich ogłoszeń - na razie jednak nie chcemy z forum robić słupa ogłoszeniowego i zaśmiecać wątków merytorycznych.
i naprawdę wiem co to regulaminy - nigdy ich nie kwestionuje, zawsze się do nich stosuję, czytam je parę razy, chyba, że w tym przypadku według mnie ewidentnie jest napisane to dwuznacznie, bo ktoś może sobie pomyśleć tak, a inny inaczej, powinno być wszystko jaśniej.
pewne jest to że moderator trzyma guzik 
Być może w przyszłości stworzymy specjalny dział, który pozwoli na publikowanie takich ogłoszeń - na razie jednak nie chcemy z forum robić słupa ogłoszeniowego i zaśmiecać wątków merytorycznych.