Ale dostępo za NATem w mobiolnym internecie na smartfonie gdzie internet jest dodatkiem do usługi telefonicznej to jedno, a gdy LTE jest oferowane jako sam internet bez usług głosowych to co innego. Osoby, które grają w gry sieciowe, muszące mieć dostęp bezpośrednio przez IP publiczny nie ważne stały czy dynamiczny z LTE nie skorzystają, nawet gdyby lepiej chodził niż radiowka lokalna czy neostrada bo sa za NATem i nie pograją, a osoba prywatna nie wykupi IP publicznego, chociaż dynamicznego. To uważam, że jest bez sensu bo powinno to być za powiedzmy dyche co miesiąc do abonamentu, chociaż dynamiczny publiczny IP. Mając wenętrzne IP w usłudze mobilnego internetu bez usług głosowych uważam, że IP publiczne powinno być standardem bo i tka jesteśmy za NATem swojego routera wtedy najczęściej, czy to router domowy, czy router tylko wifi, przenośny.
Dla gier większe znaczenie będą miały niskie opóźnienia niż IP. Przez rok korzystałem z mobilnego Playa i problemów w grach online nie swierdziłem, przynajmniej na PC.
Na konsolach z własnego doświdczenia nie wiem jak to wygląda, ale mam znajomego na światłowodzie za NATem grającego na Xboxie i nie stwierdza problemów 
Zrobili IPv6 i żaden polski operator w pełni tego nie stosuje, zamiennie dla IPv4 z adresacją IPv6 zewnętrzną, przydzielaną dynamicznie, a IPv6 na pewno nikomu nie zabraknie.
Sytuacja z IPv6 to niestety błędne koło dla operatorów i dostawców treści. Operatorzy wołą NATować IPv4 ile się da zamiast wdrażać IPv6. Może kiedyś się to w końcu zmieni.
Z powodu samego IPv6 czy z powodów zmiany sprzętu pod IPV6?
Raczej z przyzwyczajeń i lenistwa.
To kto i co ich zmusi do przejścia na IPv6 jak wewnetrzna adresacja się skończy?? Ale wewnetrzna może nigdy się nie skończyć.
Wracając do tematu IPV4 to ja nie rozumiem adresy IPv4, które na stałe można przydzielić, oczywiście publiczne, tez sa wybrakowane i mała ilośc, skoro 90% operatorów stosuje przydział dynamiczny podejrzewam, ze nie tylko w Polsce.
Nie da się bez końca podpinąć klientów pod jedno publiczne IP. W końcu ono też ma ograniczoną liczbę portów zdolnych do obsługiwania połączeń.
Adresy nie są z góry ustalone jako dynamiczne albo statyczne, należą do tej samej puli, jedynie operator decyduje jaki zrobi z nich użytek.
To kto i jak zmusi operatorów do przejścia na IPv6 pełne?
Odpowiedź masz w pierwszym akapicie. Łatwiej tego nie umiem wytłumaczyć bo i temat nie jest łatwy.
Poza tym nie ma jednej poprawnej odpowiedzi
Nie mogą operatorzy na razie stosować jednego i drugiego czyli IPv4 i IPv6, żeby to testować i, żeby chętni klienci testowali?
Tak właśnie się dzieje. Z dużych operatorów taki model testuje na razie Orange i UPC, ale raczej nie na chętnych, tylko na wybranych.
Jak miałem Orange LTE, teraz T-Mobile, to na modemie USB w windowsie wyłączyłem raz IPv4 i zostawiłem samo IPv6, żadna strona nie chciała się wczytać, dopiero jak włączyłem IPv4. Gdzieś na jakimś forum napisali mi, ze Orange na razie testuje IPv4 z IPv6, ale samodzielnego IPv6 na razie żaden polski operator nie testuje. W routerze TP-Linka z wbudowanym LTE pobierał z automatu APN z IPv6 od Orange, ale po wybraniu go nie mógł uzyskac połączenia. Więc albo się Orange nie zna, albo zatrudnia “fachowców”, którzy nie potrafią uruchomić pełnego IPv6. UPC nigdy nie miałem okazji nawet po używac nigdzie
Mówiłem raczej o dostępie ADSL/VDSL/Fiber które mają zbliżoną konfigurację, na LTE konfiguracja całej sieci jest zupełnie inna.
Ja od 5 lat jestem wolny od ADSL to był najgorszy internet jaki do tej pory miałem
Tak jak z LTE, są lokalizacje gorsze i lepsze.
Przy stałym IPv4 możesz nadziać się na bana z powodu wysyłania spamu, cheatowania i innych dziwnych czynności, mimo że sam ich nie robiłeś. Przy zmiennym IP restartujesz połączenie i nie ma już problemu.
IPv6 mogłoby stać się już dawno standardem. Wtedy każdy mógłby mieć IP bez NAT-a.
To czemu operatorzy tak boją się wprowadzić to IPv6, o co chodzi? Marketing, brak fachowców do tego? Szczególnie w sieciach mobilnych bo w kablowych może coś się dzieje??