Kto wymyślił żeby obrazek w galerii miał max rozdzielczość 1440x900 i wagę 500KB. Większość standardowych paneli LCD ma rozdziałkę 1280x1024, a więc już nie mieści się w granicach “normy”. Tacy użytkownicy w tym ja muszą przeskalować takiego screena co wiąże się ze stratą czytelności i estetyki. Co do wagi to zmieszczenie się w jej granicach wymaga zapisu do JPGa, który jak wiadomo jest stratnym formatem (najlepszy wg mnie format PNG choć jest dostępny to screen zapisany w nim zajmował ponad 2MB).Skoro serwy dp nie wyrobią z natłokiem danych czemu więc nie można zapisywać zrzutów na zewnętrznych? Coś mi się zdaje, że ten kto to wymyślił za bardzo zapatrzył się na modne panoramy, a większość zwykłych użytkowników miał po prostu w XXXX.
1440x900 jest większą rozdziałką od 1280x1024 więc co Ci się nie mieści? :x :o
a poza tym zauważ że nie wszyscy mają łącza 2Mb i większe i nie będą czekali w nieskończoność żeby obejrzeć dany screen :x
To źle Ci się zdaje
Tak? To spójrz na ograniczenie w wysokości “900px” i zobacz czy wysokość 1024 się zmieści…
A z tym łączem to se jaj nie rób, 2 mega leci w kilka sekund na moim 1mb/s z tepsy.
najpierw spróbuj potem pisz :x
a co do łącz internetowych to sobie nie robie jaj, to że Ty masz 1Mb to administracje to mało interesuje zapewne 
Azet ,
screen ekranu zapisany w .png
i co ? jakość dobra . waga pliku … porażające 167KB !
czepiasz się poprostu .
jedyne w czym masz rację to max. wysokośc obrazka.
Vanshei, jesteś w błędzie jeśli chodzi o rozdziałkę.
Pomnóż dwa wymiary rozdzielczości i otrzymasz jak wół, że 1280x1024 jest większe.
co nie zmienia faktu że fotografie o rozm. 1440x900 da się wgrać do galerii
masz rację ale problemem galerii jest to że max wysokośc obrazka to 900 pix.
więc nawet jak się będzie chciało dodać obraz o parametrach 2x1000 pix. którego rozdziałka jest mniejsza niż 1440x900 to i tak nie wejdzie bo jest za wysokie :
No i do autora tematu - jakie 2mb? Screen systemowy zapisywany nawet w paincie w png ma ~220KB przy rozdzielczości 1280x1024.
Azet , ja się w 100% z Tobą zgadzam =D>
Nazwij temat konkretnie. Co to? Przychodnia czy poradnia zdrowia?
i pewnie dlatego jest tak jak jest
Zawsze próbuje zanim napiszę
Za to mnie interesuje podejście adminów do zwykłego usera, i ich przewidywanie czego może od nich się spodziewać (po to miała powstać nowa wersja forum, żeby ułatwić korzystanie z dp, a wyszło jako tako)
To prawda, ale dopiero po kompresji. Nie wiem czemu, ale w programie, w którym to zapisywałem miałem ustawiony stopień kompresji na 0 i wyszło 2MB.
Możliwe, że oprogramowanie jest wadliwe po prostu? Z resztą nie ma sensu wrzucać 2 mb obrazka do sieci, chyba że jest to ładny wyrenderowany obiekt z 3DSM, albo coś innego. zwykły print screen zmieści się spokojnie w kilkudziesięciu/kilkuset KB.
galeria ma nie tylko skreny więc jak zrozumieć :Z resztą nie ma sensu wrzucać 2 mb obrazka do sieci,To po co jest, nie jest między innymi po to żeby tam były :- jest to ładny wyrenderowany obiekt z 3DSM, albo coś innego. Mam panel który ma rozdziałkę 1280x1024 dziś wkładałem zdjęcia zmniejszyłem i jest ok,Azet dobrze pisze Tacy użytkownicy w tym ja muszą przeskalować takiego screena co wiąże się ze stratą czytelności i estetyki nie napisał jeszcze czasu i po prostu zniechęca W panoramę się nikt nie zapatrzył ale tych co mają 1280x1024 jednak całkiem dużo jest
Azet , prosiłem o coś. Otrzymałeś ostrzeżenie. Moja prośba jest aktualna w dalszym ciągu.
Według tego choćby rankingu znacznie więcej, niż osób używających rozdzielczości 1440x900.
Swoją drogą, jaki sens ma ograniczenie rozdzielczości obrazu przy jednoczesnym ograniczeniu jego wagi?