wspak
5 Wrzesień 2007 14:25
#1
W tym gąszczu płyt niestety ciężko jest mi znaleźć coś odpowiedniego dla siebie bo dawno już przestałem kontrolować zachodzące zmiany. Byłbym wdzięczny za pomoc w doborze płyty gł. pod Core 2 Duo 4500 (a może lepiej zainwestować 4400?)
Wymagania jakie stawiam wobec płyty:
-3 gniazda PCI
-zintegrowana dźwiękówka 5.1 lub 7.1 (mile widziane wyjście cyfrowe… choć niekonieczne)
-obsługa sATA II
-ATX, nie microATX
Cena w okolicach 200-250zł
Stawiam zwłaszcza na firmy Asus i Gigabyte, ale jestem otwarty na inne sugestie i będę za nie bardzo wdzięczny.
system
5 Wrzesień 2007 14:26
#2
w tej cenie nie kupisz ani jednej porządnej płyty pod core2duo.
wspak
5 Wrzesień 2007 14:29
#3
system
5 Wrzesień 2007 14:30
#4
Gigaszroty - nie, do o/c sie nie nadaje, jezeli nie do o/c to moze byc
wspak
5 Wrzesień 2007 14:30
#5
o/c mnie nie interesuje
w takim układzie będę wdzięczny za propozycje w podanych przeze mnie widełkach, a także poza nimi.
suchy123
5 Wrzesień 2007 14:32
#6
Nie nadeje sie do OC a nie kręcić C2D to grzech. Lepiej weż E2160 i foxcona p35 lub abita ip-35e.
wspak:
o/c mnie nie interesuje
Więc Kup Athlona 4000/5000+ i do tego DFI Infiniti Ultra II-M2 nF4
wspak
5 Wrzesień 2007 14:44
#8
chyba przekonałeś mnie do tego Abita, tylko o ile słabszy jest ten E2160 od E4400? Jest sens oszczędzania tych 130zł?
kamoreks
5 Wrzesień 2007 14:50
#9
Sam też masz GIGABYTE! A mój GIGABYTE bez problemu można ustawić na 460 FSB z 333.
Pewnie ~5% w grach
Tak w ogóle to po co będziesz kupował 2160/4400 jak nie będziesz kręcił…
Jak byś wział athlona to bez OC będziesz miał wydajniejszy zestaw
wspak
5 Wrzesień 2007 14:55
#11
nie chce athlona, ta decyzja jest podjęta i niezmienna
rafal92
5 Wrzesień 2007 14:55
#12
No i co z tego że idzie na 460 jak ma źle ustawiony strap i jest mało wydajny
system
5 Wrzesień 2007 15:05
#14
dla wszystkich zainteresowanych podkręcaniem procków na s. 775 zapraszam do lektury:
http://www.dzikie.net/index.php?art=int … ue&cpage=1
graffix
5 Wrzesień 2007 15:09
#15
Fanboy Intela, czy na siłę chcesz kupić, żeby tylko mieć C2D? :?
kamoreks
5 Wrzesień 2007 15:10
#16
Nadal nie wiem co to jest po przeczytaniu artykułu…
wspak
5 Wrzesień 2007 15:14
#17
Zgadza się, fanboy intela. Firma Athlon bardzo skutecznie mnie do siebie zniechęciła swojego czasu.
C2D nie koniecznie, moze być DC o ile ktoś mnie przekona do słuszności tego wyboru.
system
5 Wrzesień 2007 15:16
#18
Podkręcanie Intela, czyli mostek północny i strap Jak już wspominałem kluczowym elementem do zrozumienia zasad OC na platformie Intela jest NB, to właśnie on warunkuje wartość FSB i wydajność całego podsystemu. Inaczej niż w przypadku platform konkurencji, NB Intela posiada własną częstotliwość taktowania, mnożnik i opóźnienia. W wielkim uproszczeniu te trzy czynniki można nazwać strap i takiej właśnie nazwy przyjęło się używać. Należy także pamiętać, że wartości strap mogą mieć różną wartość dla CPU FSB, NB i generatora zegarów. Pierwszy raz został on „rozgryziony” przez firmę Asus, za czasów panowania chipsetu 875 ze zwiększającą wydajność funkcją PAT, oraz tańszego odpowiednika 865 bez takiej funkcji. Inżynierowie tego producenta zauważyli, że chipset 865 pracujący przy wartości strap 533 (133) ma identyczne ustawienia w rejestrze, co 875 z włączonym PAT, a więc niższy strap wymuszał zacieśnienia opóźnień podsystemu NB - pamięć, czy jak niektórzy mówią wewnętrznych opóźnień NB rekompensując wolniejszą częstotliwość jej taktowania. NB jest u Intela czymś zbliżonym do CPU, a wiec ma swoje wewnętrzne taktowanie obliczane z FSB i mnożnika. Zagłębiając się dokładniej, 200MHz CPU FSB wymusza 100MHz NB FSB, natomiast standardowe taktowanie chipsetu 875 to 400MHz, więc obliczane jest ono z wartości NB FSB razy przyjęty mnożnik. Tak więc przy strapie 200 NB przyjmuje mnożnik x4. Natomiast jeśli mamy strap wynosi 133, wartość NB FSB spada do 66MHz, a więc aby taktowanie NB pozostało na niezmienionym poziomie 400MHz musi być zastosowany mnożnik x6. Asus pokazał też na swojej płycie 865PE ustawienie Turbo, które było niczym innym jak zastosowaniem strapa 133 dla wartości FSB 200MHz, a wiec mnożnik NB x6 w połączeniu z NB FSB 100MHz dawał taktowanie NB na poziomie 600MHz. Dawało to bardzo wysoką wydajność, ale też ogromne ilości wydzielanego przez NB ciepła. Podobna sytuacja ma miejsce obecnie w przypadku C2D, gdzie strap 266 niesie ze sobą stosunkowo dużą wydajność w porównaniu z większymi wartościami strap. Przedstawiając sprawę „łopatologicznie” – jeśli chcemy uzyskać wysokie FSB w przypadku Conroe musimy ustawić jak najwyższy strap, natomiast jeśli chcemy uzyskać wysoką wydajność to ustawiamy strap możliwie najniższy dla danej częstotliwości. Logiczne jest, że najwyższą wydajność uzyskamy pracując przy niższej wartości strap i z jak najwyższymi możliwymi taktowaniami. Jednak po odkryciu Asusa także część innych producentów opanowała możliwości manipulacji strapem. Owocem tego jest mnóstwo ustawień częstotliwości pracy pamięci obecnych w biosach płyt głównych. Standardowo każda płyta ma dzielniki pamieci 1:1, 3:4, 3:5 i 1:2. Obliczmy więc jakie taktowanie ma pamięć na każdym z tych dzielników przy standardowym dla Core 2 Duo strapie 266: * 1:1 to 533MHz dla pamięci * 3:4 to 712MHz * 3:5 to 888MHz * 1:2 to 1067MHz A tutaj standardowe dzielniki dla strap 200, gdzie: * 1:1 to 400MHz dla pamięci * 3:4 to 533MHz * 3:5 to 667MHz * 1:2 to 800MHz Nasuwa się więc wniosek, że niektóre dzielniki pamięci są ustawiane poprzez manipulację strapem przez producentów. Podkręcając pamięci musimy jednak mieć świadomość, że najlepszym rozwiązaniem jest ustawienie dzielnika 1:1. Niektórzy producenci ustawiają niższy strap dla tej wartości, co skutecznie ogranicza potencjał OC, ale powoduje, że przy tych samych taktowaniach ich płyty osiągają lepsze rezultaty w recenzjach. Najczęściej te płyty nie są tak podatne na podkręcanie i zatrzymują się w OC na pewnym poziomie z powodu małego strapa. Warto więc stosować także dzielniki 667 i 800 i sprawdzić czy nasza płyta główna stosuje strap 200 dla dzielnika pamięci 1:1. Tak wygląda teoria, a te skomplikowane wywody okażą się dla was zrozumiałe, jeśli sprawdzicie je na waszych płytach głównych.
albo czytałeś niedokładnie albo wcale…
system
5 Wrzesień 2007 15:19
#19
żałuję, za ok 4. tyg zmieniam na Foxconn P35A
system
5 Wrzesień 2007 15:19
#20
a czym dokładnie, która seria procków ?? bo za równo slot A, socket A, 754, 939, jak i am2 były i są dobre i można je polecić każdemu.
chyba że masz na myśli amd k5 z lat 90tych
