jaki jest najlepszy program do obrobki zdjec po polsku pelna wersja?
Piszcie!;).
Darmowy GIMP, a płatny Photoshop.
No najlepszy to pojęcie względne 
ale tak jak powiedział Adam darmowy gimp:
http://www.google.com/search?q=gimp&ie= … =firefox-a
a płatny PS.
Polecam również Photofilter - jest dostępny na naszym Vortalu.
zależy co będziesz robić ze zdjęciami
ciekawe efekty i przekształcenia, fotomontaże itp: photoshop, bezpłatny- gimp
jeżeli chcesz mieć tylko możliwość kadrowania, zmiany balansu kolorów, nasycenia itp- to wykona niemal każdy program czy przeglądarka graficzna jak darmowe irfan view czy xn view
Za leży co masz na myśli mówiąc “obróbka zdjęć”.
Jeżeli chodzi Ci o “wywoływanie” zdjęcia z RAWu do JPGa to jeden z najlepszych będzie Adobe Lightroom ale dla amatora dość drogi. Natomiast z darmowych Rawtherapee ma spore możliwości.
Natomiast jeśli chodzi Ci tylko o obróbkę JPG’ów, to jak już poprzednicy wymienili króluje Photoshop ale Corel Photo-Paint niewiele mu ustępuje, a nawet niektórzy stawiają go wyżej nad Photoshopem. Potem już jest przepaść nad kolejnymi programami do obróbki fotografii.
Z darmowych to numerem 1 jest GIMP, i choć możliwości ma przeogromne - zbliżone do powyższych, to JPGi wyjściowe (po obróbce) z GIMPa ważą więcej niż Photoshopowe, a kompresja jest bardziej zauważalna.
No i jeszcze jedno, bo może jako “obróbkę” uważasz samo kadrowanie, wyostrzanie, rozjaśnianie… itp. proste operacje, to w takim przypadku wystarczy Ci zwykła przeglądarka obrazów, jak chociażby IrfanView.
#-o
Bzdura! Corel Photo Paint to szajs gorszy od wielu darmowych tzw programów graficznch z trzema funkcjami na krzyż. Jeżeli ktoś jest w tym programie zrobić cokolwiek to nic, tylko pogratulować samozaparcia i skłonności masochistycznych, bo już lepiej robić to w Paincie.
A osobom “stawiającym go wyżej nad Photoshopem” doradzam szybki powrót do szkoły by zdobyć solidną dawkę informacji na temat: “dlaczego nigdy CPP nie będzie lepszy od PS”.
Od siebie dodam - do zwykłego rozjaśniania, korekcji czerwonych oczu, zmiany nasycenia czy poziomów można użyć XnView, czy Infran View, do bardziej zaawansowanych rzeczy Gimp, do cudów Photoshop 
to już lekka przesada, jest mnówsto funkcji podobnych jak w photoshopie, są efekty, maski, klonowanie/stempel/, warstwy…
racja to nie jest photoshop- coś jakby tańsza opcja, o wiele lepsza niż bożyszcze open source- gimp…
dla osób przyzwyczajonych do ps-ów jest kłopot z przestawieniem się na niego…wiem to z autopsji; w pracy jak na arzie niestety używam Photo Painta- w domu tylko i wyłącznie PS
Wcale nie przesadziłem, pokaż mi choć jednego zawodowego grafika, który mając do dyspozycji oba programy będzie coś robić na CPP. Żeby było zabawniej pracuję zawodowo jako grafik i znam też wielu innych, oraz ich opinie o tym programie. Jeżeli chcesz pozostać przy swoim naiwnym zdaniu to proszę
No teraz to już przegięłaś! Nie lubię Gimpa, ale CPP lepszy od Gimpa? :rotfl2:
Hej, kolego czy nie zagalopowałeś się z odpowiedzią?
Autorka pytała tylko o najlepszy program do obróbki zdjęć nie do tworzenia grafiki.
Ja zawodowo jako grafik nie pracuję, ale kończyłem studia - grafikę komputerową i również mam niemałe pojęcie w w/w temacie i dlatego pozwoliłem sobie napisać o CPP. Oczywiście CPP możliwościami PSowi ustępuje, ale do obróbki zdjęć jest on wręcz stworzony i nadaje się idealnie. Naturalnie pod pojęciem obróbki zdjęcia rozumiem poziomy, krzywe, nasycanie, rozjaśnianie, skalowanie, wyostrzanie itd. Natomiast wchodząc już w pracę na warstwach i używanie filtrów wszelkiej maści jest dla mnie grafiką grafiką.
Zgadzam się, że zawodowi graficy używają w 90% PSa, ale to jeszcze nie znaczy, że jest lepszy od CPP. To temat na oddzielną długą dyskusję.
Faktem też jest, że w Polsce do grafiki wektorowej w większości drukarni, używa się Corel Draw, a czy jest on lepszy od Illustratora? Moim zdaniem jest wręcz przeciwnie, więc to że większość ludzi używa dany program nie musi być wyznacznikiem jego możliwości.
Widzisz kolego, ja nie uczyłem się na studiach o bzdurnych programach, a wiem że propagują Corela Grafiką bawiłem się prawdopodobnie wcześniej niż ty, bo zaczynałem w latach 90 na Amica Paint, który był wg mnie najlepszy, to na 8miobitowcu, potem wspaniały Deluxe Paint na Amidze, jednak dużo lepszy był Briliance, a potem Deluxe Paint na PC i wiele innych, których już nazw nie pamiętam, aż zacząłem używać PS i pozostałych produktów tej firmy i wiem jaka jest przewaga tego programu nad śmiesznym Corel Photo Paint bo byłem zmuszony kiedyś coś w nim poprawiać i wiesz co? Zrobiłem to samo dużo lepiej i dużo szybciej zaczynając od początku, i z pełną satysfakcją powiem że każdy grafik poza jednym, który się jeszcze uczy, ma u nas odinstalowany ten program
Jeżeli udowodnisz mi, że Corel Photo Paint:
-
ma korekcję efektów działającą na maskach wektorowych, które w dodatku można łączyć (warstwa nad warstwą, warstwy połączone)
-
jest w stanie pracować z obrazkiem 16x4m (chodzi o metry) dla przykładu
-
który pozwala pracować z obiektami wektorowymi bez utraty jakości
-
jest w stanie wygenerować nie przeskalowany plik tiff (Corel też ma z tym problemy chyba nawet do dziś)
-
współpracuje z takimi pluginami jak FluidMask i NeatImage, oraz innymi profesjonalnymi dodatkami
-
oraz w którym miejscu podczas zapisu albo być może tworzenia można danemu plikowi przypisać profil kolorów np Euroscale Uncouated v2
-
który pozwala wyciąć obiekt przy pomocy piórka,
-
a jeżeli krawędzie są poszarpane ma osobne narzędzie, które pomoże się z tym uporać
-
pozwala pracować z warstwą z 3 i więcej masek
-
eskportuje i importuje krzywe
-
obsługuje bichromię, jest w stanie poprawnie wczytać pdf’a i zapytać czy chcę zmienić mu profil kolorów
-
ma obsługę typografii dla wpisywanego tekstu i nie wykrzacza się przy co dziwniejszych fontach
-
ma efekty w rodzaju cień wewnętrzny, faza i płaskorzeźba i wiele innych
-
w końcu że ma wygodną nawigację po obszarze roboczym (hahaha)
by wymienić tylko te, które mi przyszły do głowy w ciągu paru chwil, to przyznam ci rację, w przeciwnym wypadku potwierdzisz tylko to, że tak naprawdę na studiach niewiele się można nauczyć, bo całej reszty dowiadujesz się zdobywając doświadczenie, którego ci widać brakuje, wnioskując z wypowiedzi
Chyba takich z początku stulecia, bo te które znam, a mówię tu nie tylko o dużych drukarniach, mających już programy do ripowania, ale także tych mniejszych, gdybyś im wysłał plik w corelu, pewnie nie wiedzieli by co z nim zrobić
Corel to jedynie dobre narzędzie do wycinania wycinania ploterowego folii albo plotera termicznego, a i to nie zawsze, bo przy eksporcie tego samego dokumentu do formatu plt (dla FroamShapera np) i eps dla WinCuta, ten drugi będzie przeskalowany o klika procent.
I na koniec napiszę dlaczego o tym wszystkim wspominam poza tematem tego postu, otóż po to by jakiś niedoświadczony użytkownik forum nie przeczytał wypowiedzi takiego grafika komputerowego po studiach jak ty i by potem nie powtarzał bzdur narażając na kpiny ze strony osób które są w temacie. I nie piszę tego, żeby cię obrazić, tylko dlatego, że nie wiesz co piszesz
Uwierz mi, że niemało pracowałem z Photoshopem i oczywistym faktem jest, że jest numerem jeden wśród programów graficznych. Jednak autorka pytała wyłącznie o obróbkę zdjęć i w tej gałęzi CPP nie ustępuje PSowi. W większości pozostałych zagadnień zgadzam się z Tobą =D> … tylko co to ma wspólnego z fotografią?
PS ma obsługę nef’ów, hdr’ów i NeatImage jako plugin, co prawda to wszystko poza hdr’ami to dodatki, ale warto je mieć pod ręką w jednym programie. Poza tym pytanie nie dotyczyło darmowego programu, ale pełnej wersji po polsku. PS spełnia te wymagania. I tak jak napisałem wcześniej -
Corel Photo Paint nie jest dostępny osobno, ale z całym pakietem, czyli Corel Draw, Trace itd.
I to tyle w tym temacie.
to chyba Ty przeginasz- oprność i niewielkie możliwości odstręczają od gimpa,
idiotyczny interfejs w postacki kilkunastu okienek w gimpie- ciekawe kto to wymyśłił
CPP to nie taka tragedia- fakt to żadna konkurencja dla PSa oprócz cenowej, ale gimpa bije na głowę- piszesz tak bo być może swoją przygodę z cpp skończyłeś na włączeniu programu
ciekawe tezy odnośnie corela draw- program ten jest powszechnie uznawany przez grafików za lepszy od illustartora; zrsztąna mój gust jeden i drugi jest równie dobry, kwestia upodobania
Ja zaś uważam, że wiekszość odpowiedzi powyżej to nic innego jak klótnia i nabijanie postów. Padło pytanie, odpowiedzi kilka i zaraz pójdziecie sie bić.
Wiecej tolerancji. To, że ktoś ma wiele wiecej doświadczenie niech nie zapomina, że pępkiem świata nie jest.
A wracając do odpowiedzi:
Jak przygoda ze zdjęciami to jedynie obrócenie ich lub zmniejszenie to Infran View, XnView.
Jeśli wymazywanie czerwonych oczu to uwierz ze Paint Windowsowwski wystarczy żeby z czerwonych kropek zrobić czarne.
Natomiast w przypadku przeróbbek treści fotografii. To Przedmówcy się wielce spierali. I można z tego wyczytać co i jak.
Gimp tylko tak wygląda, natomiast CPP nie jest dla niego żadną konkurencją, ponieważ to dodatek do tandetnego programu do grafiki wektorowej, podobnie jak równie beznadziejny Trace ;]
Napisałem wcześniej
Wytłumacz mi zatem dlaczego mam dajmy na to kupić cały pakiet, z niepotrzebnymi programami by skorzystać z wątpliwej jakości programu graficznego?
Nie wiem jakich ty znasz grafików, ale jeżeli ktoś twierdzi że Corel jest lepszy od Illustratora to szczerze mu współczuję, bo widać nigdy nie miał okazji używać tego drugiego.
Corel to jest tani programik wektorowy dla pań w biurze które chcą sobie zrobić plakat np. Jego wykorzystanie zarówno w webmasteringu jak i dtp jest przynajmniej uciążliwe i co najmniej daremne, większość tzw efektów sypie się na wszelkie możliwe sposoby w druku, zdarza mi się przerabiać takie dzieła i wiem co mówię, nawet zwykły gradient potrafi się sypnąć ;). Jedyne co go broni to to, że jest prosty w obsłudze.
Zarówno nawigacja po obszarze roboczym, edycja krzywych, jak i szybkość działania przy operacjach typu dodaj kontur w bardziej skomplikowanych obiektach po prostu powala. Jego błędy nie naprawione przez wiele wersji dobijają a każda kolejna ma inne ciekawsze. Poza tym koło w Corelu nie jest kołem! Proponuje zrobić sobie koło, sklonować - ctrl d, to drugie obrócić o 45 stopni i wycentrować oba, a następnie obejrzeć w powiększeniu.
Jesteśmy w dziale “na luzie” poza tym raczej trudno mi zarzucić nabijania postów, bo nie jest on 2 czy 3 wyrazowy (ani nawet linijkowy), i wcale się nie kłócę, tylko stanowczo przekonuję
Mylisz pojęcia, więc pozostawiam to bez komentarza.
gimp nijak wyglada, tragedia jeżeli swoją przygodę z grafiką zaczyna się od PSa- nie przypadkowo jest darmowy
masz rację to całkiem inna liga- dobrych programów płatnych
w jednym na pewno się zgodzimy PS to niebo a reszta płatnych to ziemia i słaba konkurencja dla niego
tandetny to jest Incscape (równie słaby jak gimp- niestety);
to, ze illustartor jest droższy niż Corel nie oznacza ze jest wart swej ceny i jest lepszy- co kto lubi i zalezy co ktoś robi, co potrafi;
A czy możesz zdanie poprzeć swoje zdanie przykładami? Bo z tego co widzę posługujesz się wyłącznie sloganami i oceną wyglądu nie zaś wiedzą. Nie porównuj Corela do Illustratora skoro nie używałaś któregoś z nich. InkScape przynajmniej nie skaluje plików i poprawnie eksportuje eps’sy z efektami, czego tzw “płatny program” niestety nie potrafi.
Dokładnie, jeżeli nie potrafisz obsługiwać Illustratora to nie rozumiem sensu twojej wypowiedzi bo równa się to stwierdzeniu - nie umiem jeździć Porsche, dlatego syrenka jest lepsza. Litości ;]
Proszę więc wymień w czym to Illustrator jest gorszy? Masz niepowtarzalną okazję wykazać swoje racje
a napisałam gdzieś że jest gorszy? to, ze pisze że są oba dobre to musi oznaczać że znam jeden i drugi;
to, ze nie mam nic do corela drawa to nie oznacza, że neguję illustaratora- oba są dobre b. dobrze że jest jakaś konkurencja nie tak jak w przypadku grafiki rastrowej- to tylko dobrze dla nas- firmy bedą musiały sie starać ulepszać programy, sprawiać je bardziej przyjzanymi, szybszymi itp żeby utrzymać się na rynku