Jak w temacie, za kilka dni złożę komputer z ryzenem 7 7800x3d + rx7900 xtx głównie pod cod: warzone. Poszukuję teraz jakiś dobry monitor pod ten komputer, główne rozglądam się za jakimś monitorem z rozdzielczością 2k, 27 cali, odświeżanie 240hz. Do tego zależy mi na jak najniższym czasie reakcji - sprawdzonym czasie reakcji, bo prawie każdy monitor gamingowy ma 1ms, a w rzeczywistości w testach często wychodzi to zupełnie inaczej. Ponadto ważne dla mnie jest, aby ghosting w tym monitorze był ograniczony do minimum. I na koniec fajnie byłoby jakby miał dość żywe kolory, jednakże wiem, że w tym moim opisie jedno z drugim koliduje i monitory esportowe nie mają raczej dobrych kolorów + np niski czas reakcji i brak ghostingu trochę się wykluczają wzajemnie. Dodam tylko, że najlepszym monitorem, który mnie zadowalał jest LG gp850 z matrycą nanoIPS, jednakże on ma 165hz (po oc 180). Jeśli jest taki sam monitor, z tym, że odświeżanie ma 240hz poproszę o jego nazwę lub polecenia jakiegokolwiek innego spełniającego moje kryteria. Z góry dziękuje za pomoc w wyborze tego monitora. Pozdrawiam.
ref
To bez znaczenia. Dowolny dzisiaj produkowany monitor wystarczy aby być mistrzem w dowolnej z gier.
Reszta to fanaberie. Ale przede wszystkim na grafice rx7900 w 4k masz okolice 120-160 FPS, więc na grzyba ci monitor 240hz? 165 to i tak za dużo.
Zresztą nawet nie będziesz w stanie powiedzieć, kiedy jest 165 a kiedy 144, w najlepszym razie jesteś w stanie ocenić, że czymś się różni i tyle. Ten LG to zupełnie przyzwoity monitor.
Pełna zgoda. Odświeżanie 240 przekracza FPS - ponadto, samo wysokie odświeżanie… zmniejsza FPS jeszcze bardziej! 
Owszem, są technologie dynamicznej regulacji, ale działają „mniej więcej”.
@wasabi1084 ty chyba nie grasz w strzelanki takie jak fortnite, warzone, apex itd co? tam się liczą milisekundy. Z moim sprzętem jest w 2k ponad 250 fps w warzone, w 4k nie gram w ogóle więc nie rozumiem po co o tym w ogóle piszesz. I tak, masz rację, w życiu bym nie potrafił odróżnić 165hz od 144, jednak 165hz od 240hz myślę, że już prędzej, a nawet jeśli nie, można tego nie zauważyć gołym okiem, ale w grze mój obraz będzie 100x szybciej odświeżony i szybciej zauważę chłopa, który wyskoczy zza rogu niż on, który ma np te 165 lub 144 hz. Są filmiki z porównaniem na ten temat na yb jak ogromną przewagę dają fpsy w grze i monitory króre potrafią wyświetlić te klatki, więc polecam najpierw zapoznać się z tematem, a później komentować.
@wielkipiec
po pierwsze
[Tekst sformatowany](https://www.youtube.com/watch?v=eQ75yMJ-L5s)
z moim sprzętem jest ponad 250 fps w 4k, tym bardziej w 2k więc dlaczego piszesz, że moje odświeżanie będzie przekraczało fpsy w grze? to po 1
po 2 w jaki sposób wysokie odświeżanie monitora może zmniejszać fps „jeszcze bardziej” w grze bo tego to już w ogóle nie rozumiem o czym piszesz
Między 50 a 150ms tak, ale i tak nie na tyle, aby to stanowiło o wygranej/przegranej. Gram w gry odkąd istnieją.
Napisałeś, że chcesz monitor o rozdzielczości natywnej 2560 x 1440, więc podałem ci mniej więcej ile taka karta wyciąga FPS.
Nie, to są brednie.
fps tak ale powyżej 60 już nie bardzo.
240 Hz to 4ms, 165 to 6 a 144 to niecałe 7. Nie zrobi Ci to różnicy. Tak, grałem co nieco i 75Hz a nawet i 60 w zupełności mi wystarcza.