Jaki najlepszy dysk 750gb i 250 gb?


(Gremski) #1

Przyszedł czas na zmianę dysków. Mój systemowy tak skrobie, że staje się to uciążliwe, ale to i tak nic w porównaniu do drugiego dysku archiwum który jest chyba najgorszym modelem jaki wyszedł (tak przenosi drgania, że dziwie się iż komputer nie lata po całym pokoju :/). Jako, że dawno nie zaglądałem na rynek twardzieli (wiem tylko tyle, że powolutku wkraczają SSD. Jednak na dzień dzisiejszy są POTWORNIE drogie a ich żywotność jest tak niska, że nie warto zawracać sobie nimi głowę) nie wiem co jest teraz dobre.

Do rzeczy. Potrzebuje dyski które będą ciche (mam tu na myśli jak najcichsze), będą szybkie (jak najszybsze) i działały na Sata II i z cache'm 32 mb lub więcej :stuck_out_tongue: .

P.S. Wiem wybredny jestem :>


(Yamaha503) #2

Ile kasy masz ??

Dyski 750 i 20 ? Rozumiem, że 20 na OS :stuck_out_tongue:


(adam749) #3

2x HD642JJ


(Technik Elektro) #4

dyski ssd są to 2,5calowe do lapków :P, można co prawda podłączyć do standardowego pc ale czy jest sens płacić tyle... (cena nie adekwatna do pojemności ale za to wydajność b.wysoka).


(Marcindodo) #5

ja mam samsunga 750 i jestem zadowolony... temperatura 30C do 42C mojej 80-tki. Nie słyszę go, więc w tej kwestii nic nie mogę powiedzieć :slight_smile:


(Gremski) #6

przepraszam popełniłem błąd nie 20gb tylko 250gb :slight_smile:

Właśnie nie wiem jak to z samsungami bo w latach świetności moich dysków nie była za dobrą firmą

kasa nie jest problemem uzbierałem trochę grosza :slight_smile:

HD642JJ ma tylko 16 mb cache a ja potrzebuje 32 + i z tego co widze nie jest to 750gb tylko 640 :confused:


(Technik Elektro) #7

udowodnij wyższość pamięci podręcznej dysku 32 mb a 16mb...


(Gremski) #8

" Cache dysku twardego [edytuj]

Pamięć cache dysku twardego przyspiesza dostęp do bardzo wolnej pamięci masowej (w porównaniu do pamięci RAM do której dane są pobierane). Cache o wielkości od 128 KB do 32 MB jest zazwyczaj podzielony na dwie części: obszar podsystemu odpowiedzialnego za odczyt z wyprzedzeniem i buforowanie odczytu oraz mniejszy obszar opóźnionego zapisu. Dysk z kontrolerem komunikuje się magistralą szybszą niż najszybsze budowane dyski twarde - daje to możliwość przechowania danych w buforze i wysłania do kontrolera bez wykonywania cyklu dostępu do nośnika oraz wpływa pozytywnie na szybkość całego systemu."

Wikipedia

więc chyba logiczne, że im większy cache tym mniej pracy dla dysku i ogólnie jest szybciej. Szybciej skopiujesz duże pliki mając większy cache.

(może nie będzie to super szybciej ale wiesz oczka świecą gdy cyferki większe :slight_smile: to tak jak z autem jak masz np. 22 konie a 23 konie w tej samej cenie to które wolisz ?)

A poza tym skoro mogę mieć 32 w tej samej cenie co 16 to wole 32.


(Adalbert) #9

Problem w tym, że w codziennym użytkowaniu nie sposób dostrzec różnicy między 16 a 32MB cache, więc nie ma co na to patrzeć w tych rzędach wielkości.

"A poza tym skoro mogę mieć 32 w tej samej cenie co 16 to wole 32." Ale Samsungi F1 są szybsze, cichsze i mniej zawodne od obecnych Seagate'ów 11 (mimo tej pamięci, która przecież nie wpływa teraz na wydajność).

A wersje 320, 640, 1TB mają tę przewagę, że na talerzach gęściej ułożone są dane i jest ich mniej, a różnica między 750GB a 640GB i 250GB a 320GB nie jest duża.

Bierz F1 w podanych wielkościach i nie narzekaj. :slight_smile:

http://dyski.cdrinfo.pl/dyski/ - przejrzyj sobie


(Gremski) #10

dla mnie jednak wielkość ma znaczeni ja potrzebuje dużo miejsca 640 a 750 to jednak sporo (nawet patrząc na realne pojemności to jest tego więcej na 750 gb ) i nadal nie wiem jaką 750tke kupić eh