Jaki system operacyjny lepszy?


(Heniusio) #1

Hej mam pytanko. Teraz korzystam z windowsa xp, ale musze zmienic na jakas starsza wersje poniewaz moj komp za wolno na nim dziala:

Procesor: Celeron 567 MHz

256 MB RAM

NVIDIA RIVA TNT2 Model 64

Dysk 10 GB

I jaki system byscie mi doradzili. Zazwyczaj na kompie gram, filmow nie ogladam bo strasznie mi zwieszaly na xp, net, i robienie jakis prezentacji multimedialnych. Co doradzicie???


(D@widoS) #2

Ubuntu 6.10 :slight_smile: lub windows 98


(sdar) #3

Proszę o zmianę tytułu na bardziej konkretny.

Użyj opcji icon_edit.gif


(Aschnu) #4

Windows 2000


(Heniusio) #5

O ubuntun juz myslalem ja moze byc sobie poradzil ale moja siostra i brat chca jakiegos wina, a jakie dodatkowe funkcje ma win 2000 od 98??


(system) #6

Win 2000 NTFS, szyfrowanie danych i inne. Polecam 2000!

Złączono Posta : 16.02.2007 (Pią) 15:00

PS. A dla mnie jaki: 98/Me/2000/XP?

AMD Athlon 1667 mhz, 256 mb ram, HD 80 gb, Sapphire Radeon 9200se, LG GSA-4167B DVD±R.

W tej chwili mam XP, chyba przy nim zostanę.


(D@widoS) #7

Więc tak.

Podziel dysk na 2 partycje po 5 gb

Na pierwszej zainstaluj ubuntu a na drugiej win 98

win 2000 kiedyś miałem i z tego so pamietam to jak masz jakiś film w folderze to z boku masz opcje i możesz oberzeć go w takim malutkim okienku 8)

Ja osobiście nie polecam win 2000 jest w nim dużo “blue screen’ów” :?


(August255) #8

Windows Vista Starter! !!


(D@widoS) #9

heh…

Dołóż 256 ramu i dbaj o system aby niebyło na nim śmieci to xpek bedzie Ci śmigał. :slight_smile:

Złączono Posta : 16.02.2007 (Pią) 15:03

:shock: przy 256 mega ramu?? :o


(August255) #10

prosze bardzo http://www.winhistory.de/more/386/vistamini.htm


(D@widoS) #11

august255 przyznaje się .moja pomyłka.

A ten system jest wpełni fynkcjonalny?


(Heniusio) #12

A co byscie wybrali:

-Win 98

-Win milenium

Bo w sumie tylko te 2 mam


(Kpc21) #13

To jest to samo tylko Me ma więcej błędów. Wybrałbym więc 98.


(system) #14

Dzięki. Ram jest dla mnie wystarczający. Sys startuje ok.2 mni, po 44 sekundach explorer.exe się ładuje [dopiero :-(].


(Aschnu) #15

A win 98 może nie? Przepraszam za podważanie autorytetu 98, ale u mnie dzień bez bluescreena w Windows 98 to dla tegoż systemu był dniem straconym :confused:

Nie wybrałbym 98, bo:

  • już od dawna nie ma wspracia od MS (win 2k już tez nie, ale był dłuzej wspierany od 98, ponieważ jest młodszy).

  • jest słabo zabezpieczona.

  • może być nie kompatybilna z nowymi produktami (soft) (z programami typu p2p na pewno jest nie kompatybilna)

  • no i moja uwaga: jak dla mnie było to najmniej przyjazne środowisko dla użytkownika z serii win98 (no może millenium pobija wszystkich na łeb) - XP

Co do 2000 ma mniejsze wymogi jeśli chodzi o ram niż XP. Stawiałem go na słabsze kompy i hulał. Oczywiście gdy nie dbasz o porządek w systemie to żaden ci nie pomoże w szybkości działania.

Jednak dla twojego configu, według mnie najlepszym systemie będzie win 2k - jest pośredni między 98 a XP.

Nie iwem jaka masz kartę dźwiękową, ale ja na SB Digital miałem problemy na nim ze sterami i z kodekami do filmów. Więc też nie jest systemem idealnym (o ile w ogóle taki istnieje).

Cóż co do dystrybucji Linuksowych - jeśli należysz do osób, “instaluj i niech działa” i nie przepadasz za bieganiem na forach w szukaniu rozwiązań instalacji sterowników - to kategorycznie Ci odradzam linuksów. Ja mam np. problem z kartą TV, który do dziś dnia nikt mi nie rozwiązał.

Wybór należy do ciebie. jesteś wygodny to win2k, Linuks zazwyczaj jest dla osób uciekających na legal soft, albo lubiących nowe wyzwania.

wiwi386_pl niestety nie napisałeś do czego ma służyć twój system operacyjny. Jeśli ma mieć takie same zastosowania jak autora tematu, to również polecam win 2k. Jednak w twoim przypadku granie na 9200se, wchodzi w rachube ale na gry klasyczne. Co do Linuksów to 9200 z tego co pamiętam wg listy przeprowadzonej przez Mandrive jest na liscie kart nie kompatybilnych z dystrybucją linuks. Może Mandriva tak tłumaczyła swoje niedociągnięcia, a może po prostu zawarła w swoich sondażach prawdę :slight_smile:

tj wyżej - wybór należy do Ciebie. Na pewno in2k wymaga mniej ramu od XP - mniej to na uwadze. Choć zawsze w XP możesz wyłączyć wszelkie efekty (wodotryski), animacje w menu start, skórka klasycznego windows i od razu spada zapotrzebowanie systemu na RAM.


(Heniusio) #16

Jednak mam tez 2000 :slight_smile: ach ten internet

W win 2000 tez trzeba instalowac samemu sterowniki, o wlasnie zna ktos program do zapisywania sterownikow z win xp gdzie tai programik widzialem


(Norbi9) #17

no troche słaby ten komp :confused: weź sobie windowsa 98


(Joan Sunshine) #18

No to ja jako użytkowniczka 98 SE mówię z całą mocą: NIE! To jest marny system, u mnie nie działa stabilnie na Athlonie 1.2 i 128 mb sdram (dla niego powinno wystarczyć).

Bzdura. Jest dopracowany i stabilny.

Czemu wszyscy odpowiadają na posty wiwi386_pl , skoro jest to podpięcie? Autorem tematu jest hany > jeśli już to na pewno nie Millenium, to jest system wybinie niedorobiony. Jak nie masz wyjścia wrzucaj 98 :slight_smile:


(Skwaro) #19

Stanowczo Windows 2000!

Ja na moim starym komputerze mam go zainstalowanego, a śmiga (nie powiem, że znakomicie, bo to była by przesada, patrząc na konfigurację -> 308 MHz, 128 MB RAM, grafa 32 MB xD) bardzo dobrze.

Pozdrawiam. :slight_smile:


(Kpc21) #20

wiwi386_pl , zostań przy XP-ku