Czesc
Jakie znacie programy (najlepiej jakies znane) które wymagają .net (1.1, 2, 3, 3.5) do działania?
zastanawiam się w czym się teraz tworzy oprogramowanie… .net , java wymagaja bibliotek do uruchomienia a w czystym api mozna sie urobic po pachy przy pisaniu… 
Pozdrawiam
Aplikacje pod .NET, choćby moja strona, kilka moich programików, wszystkie programy z TEJ strony. Programów stworzonych pod .NET jest bardzo dużo, wystarczy trochę poszukać.
Oprogramowanie pod .NET tworzy się najczęściej wykorzystując Visual Studio.
ogolnie jak tworzyc to wiem:)
zastanawiam sie tylko nad tym z jakich narzedzi korzystaja firmy gdy planuja wydac program (nie wiem np takiego subiekta czy cos) dla klientow… 
Ale co ma sposób wydawania/dystrybucji do .NET?
Bądź poważny i nie nabijaj się z pytającego 
Ja znam chociażby Paint.NET. Poza tym o ile mi wiadomo, to produkty tej firmy wymagają .NET do działania: http://www.ath.pl/. A i tak pewno większość oprogramowania jest tworzona na zamówienie dla konkretnych firm.
Ja mógłbym podać jedną taką na pewno 
Młode firmy, z początkującymi programistami wybierają .NET ze względu na stosunkowo nieduże narzuty czasowe na stworzenie oprogramowania.
czyli sugerujecie ze na zamówienie pisze sie raczej male programy dla konkretnych uzytkownikow (firm)? a jakiejś poważniejsze w np c++?
czym mogę np w takim razie zastapic .net? (java nie od razu mowie 
) a jesli c++ to jakie np. frameworki? np qt?
Dle kto powiedział, że małe? Można małe, można duże, można ogromne, wszystko zależy od potrzeb.
Trzeba np. napisać system informatyczny dla firmy odpowiadający za zarządzanie klientami i ofertą handlową, obejmujący bazę danych, aplikacje stacjonarną (pod Windows) dla pracowników oraz sklep internetowy dla klientów. W .NET połowa kodu będzie współdzielona między obiema częściami, no i sam kod będzie zwięźlejszy niż w innych językach. Zrobisz to szybciej i krócej w czym innym?
Fakt w .net i javie pisze się wyśmienicie programy przejmując się jedynie tym co istotne, a wszystko inne jest dostarczone (potrzebne klasy, garbage collection, jakieś dodatki np reporting services). Najbardziej jednak nie podoba mi się w .net i javie ze wymagają doinstalowania dodatkowego środowiska, aby uruchomić program zazwyczaj gdy instaluje program jakieś znanej firmy ściągnięty z internetu (photoshop, autocad… itp) to nie jest wymagane doinstalowanie niczego
Hmm… Odpalasz na surowym sprzęcie? Raczej musisz mieć co najmniej system operacyjny
Poza tym problem ten dotyczy użytkowników XP, w Vista Framework 3.0 jest, w 7 pewno jeszcze nowszy będzie.
Zawsze też możesz być hardcorem - ściągnij, rozpakuj i obejrzyj sobie ten filmik: http://www.thinstall.com/demos/dnet20.zip, tam jest pokazane jak zrobić aplikację w .NET nie wymagającą zainstalowanego frameworka do działania. Tylko to idiotyczny pomysł
Możesz dostarczyć JRE razem ze swoją aplikacją + odpowiedni instalator natywny (np. launch4j). JRE waży “tylko” 18 MB (to i tak pikuś przy tym ile waży .NET :P). Większość komputerów ma fabrycznie zainstalowane jedno i drugie, więc nie wiem, czy jest sens się tak męczyć.
Instalator .NET 2.0 to niecałe 23 MB. 3.5 jest sporo większy, ale z Javą nie ma go co porównywać, bo w niej prawie nic nie ma
Eee tam nic nie ma. Właśnie w .NET nic nie ma, bo większość załatwia natywnymi wywołaniami do obiektów systemowych COM i COM+.
Stąd przeniesienie .NETa na inne platformy idzie tak chropawo (patrz: mono), a Java wychodzi równocześnie na kilka platform (i większość kodu jest wspólne).
Niemniej od Java 6 update 10 da się dla większości aplikacji ograniczyć JRE do 2-4 MB, bez konieczności dociągania czegokolwiek więcej.
Pisałem już tu gdzieś o rzeczach, które są w .NET a nie ma ich w Javie. Bardziej kompetentny tekst o tym tutaj: [urlhttp]. Mnie zupełnie nie dziwi, że coś, co jest zdecydowanie bardziej rozbudowane zajmuje więcej miejsca.
A wieloplatformowość to całkiem inna kwestia, w której te technologie różnią się w samych swoich założeniach, więc nie wiem co tu porównywać 
Wiadomo, że M$ nie wypuści .NET pod miliony różnorakich dystrybucji Linuksa, bo nie byłby w stanie zapewnić wsparcia technicznego dla każdej z nich. Takiemu podejściu też się nie dziwię, jest zwyczajnie nieopłacalne