Jakiś czas temu szukałem karty grafiki do swego kompa, ale musiałem zarzucić temat na jakiś czas. Teraz mam zamias znowu czegoś poszukać. Pamiętam, że poprzedniio miałem pewien dylemat, nie pamiętam jakiej karty grafiki to dotyczyło (chyba gt 640). Występowała ona w dwóch wersjach: 1GB DDR5 i 2GB DDR3. Teoretycznie poza ilościa i rodzajem pamięci pozostałe parametry powinny być w miarę podobne. Która z nich byłaby lepszym wyborem?
A jaki budżet? bo GT 640 to ogólnie słabo, no i jakie zastosowanie?
Budżet to 150 zł maks (100zł, które mam przeznaczone + ewentualne 50zł, które mogę dołożyć). Ogólnie ma służyć do pogrania sobie od czasu do czasu w starsze gierki (takie do 2015), niekoniecznie na najwyższych detalach. Monitor mam 22 calowy, więc więcej niż 1920 x 1080 nie pójdzie i tak.
Daj pieniądze na głodne dzieci w Sudanie.
Będzie do mniejsza głupota niż “zakup karty po ilości pamięci vram” i dodatkowo jeszcze karty , niestety już, ze śmietnika.Uważając, że “poza rodzajem pamięci i ilością reszta jest taka sama”, to niestety bardzo dobitnie pokazujesz brak orientacji, gdyż zamiana 5 na 3 obniża ostateczną wydajnosc karty o około 30%. Było to widać po “aferze” z gt 1030.
Najsłabsza i najstarsza karta, która nadaje sie “do starszych gierek”, to będzie gt750/750ti, każda inna konstrukcja jest niewarta zakupu i bardzo ryzykowna (awaryjność). 750 tez jest, ale nieco mniej.
Nie ukrywam, że nie siedzę na co dzień w sprawach sprzętowych, dlatego też piszę tutaj, żęby się poradzić. Nie pisałem nigdzie, że to ilość i rodzaj pamięci były jedynymi kryteriami wyboru. Chciałem wiedzieć, która opcja jest lepszym wyborem przy założeniu, że pozostałe parametry są takie same.
Wiem też, że jestem zmuszony do kupna karty używanej. Niestety nie mam tego komfortu, żeby wydać 1000 zł na nową kartę, żeby sobie pograć raz na dwa tygodnie.
Dodam, bo nie sprecyzowałem tego jasno, że nie koniecznie chcę (i chciałem) kupić gt640, po prostu przy przeglądaniu modeli kart pojawiła się kwestia zamontowanej pamięci, która mnie zainteresowała, stąd moje pytanie.
Nawet nie sugerowałbym karty za takie pieniądze, do zapewne, starszego komputera. 
Natomiast naprawdę polecam pod rozwagę coś z rodziny 750(ti) lub jeżeli dasz radę około 250 zł wygospodarować to poszukać i wynegocjować 1050/rx560. Głównym czynnikiem awaryjności kart jest wiek, wiec musisz być świadomy, że 750 ma mniejszą szansę posłużyć 5 lat niż 1050, obie jednak mają większą od 640.
To jest archaiczna konstrukcja. Wątpię by ta karta, którą przytaczasz nadawała się do nawet starych gier. Jeżeli roztrząsasz temat typu pamięci to ma to znaczenie kolosalne. Inne parametry karty też mają duże znaczenie jak zastosowany procesor, jego taktowania, szerokość magistrali, typ pamięci (tutaj gddr 3, 5 czy 6). Ten pierwszy typ pamięci bardzo stary. Dalej mamy liczbę wyjść w karcie, wydajność chłodzenia i itd. Czynników decydujących jest bardzo dużo. Zasadniczo na pytanie Twoje należy odpowiedzieć tak, że 1 GB GDDR5 jest znacznie wydajniejsze niż nawet 4 GB DDR3. W kartach graficznych od ładnych kilku lat stosuje się nie ddr a gddr. Jeżeli karta ma samo ddr jest bardzo starą konstrukcją.
Miałem GT630, czyli trochę słabszego zdechlaka i ta karta do grania była kiepska. Zdecydowanie odradzam.
bardziej stara generacja kart graficznych oznacza mniejszą awaryjność i lepszą akceleracje sprzętową w małej rozdzielczości to jest rzeczywiste i zamyka cały temat
Dowody.
Przypomne tylko, ze bajdurzenie o lutowaniu bezołowiowym nie przejdzie, to temat od bodaj 2010 już…
Dowody?
Bo patrząc na benchmarki nawetw małej rozdzielczości efekt tej “akceleracji” jest zerowy. Karty przegrywają nawet z najbardziej budżetowymi.
8600 GT nadal mi działa. A GTX 1080 “zdech” z dnia na dzień
1 polubienie
Nie był pokoparkowy? Mojego zażynałem Asassin’s Creed Odyssey i nadal działa.
I spokojnie pograsz w starsze tytuły.
Gtx 750ti 2GB