Który z tych pakietów wybrać mając Windows 2000 SP4. Zależy mi na jak najlepszej ochronie i prostocie użytkownia. Który z nich będzie mniej “zamulał” komputer?
Istotne dane komputera:
Procesor: Pentium IV 2.2 GHz
Pamięć: 256 MB RAM
Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.
Nowa wersja KIS nie zamula już tak jak jak dawniej, a wykrywalnośc stoi nadal na wysokim poziomie.
Jeśli masz możliwośc zdecydowanie KIS.
a co sądzicie o F-Secure IS 2006? mówią ze też jest dobra i bardzo intuicyjna. tylko ze w 2005 były problemy z dodawaniem reguł w firewallu.
Rzeczywiście FIS jest bardo dobry.
Nie wiem jak jest z tymi regułami, ale przecież istnieje wersja testowa więc możesz sobie to sprawdzić.
PS. to prawda że f-secure bazuje na silniku kasperskiego?
no podobno bazuje na bazach kaspra.
a może ktoś podać wymagania techniczne FIS’a bo nigdzie nie moge znaleść.
Wymagania od kasperskiego mozna zobaczyć Tutaj
uuuu to chyba bedzie kaspersky bo wymaga 64Mb ramu i 150 MHz
Kaspersky na pewno jest lepszy jeśli chodzi o testy.
Sam z niego kiedyś korzystałem i sprawował się bardzo dobrze.
Jeśli bym miał kupować również bym go wybrał.
F-secure: również z czystym sumieniem bym go polecił gdyż również jest zawsze w czołówce testów a osoby któe z niego korzystają go zachwalają.
Jednak postaw na KIS 
no a jak bym zmienił konfiguracje na nod32 + KAH ?
szybciej by kocmp chodził i mniej mulil niż perzy KIS?
nie. Miałem i to i to i musze powiedzieć że nowy KIS spisuje się naprawdę świetnie - nie muli, chodzi szybko i sprawnie.
Ciut by szybciej chodził.
Ale jeśli nie chcesz zestawu IS to wybierz
nod32 + outpost pro 3.5 (głównie z tego powodu iż outpost ma wtyczkę antyspyware co również ma drobne znaczenie - nie trzeba instalować innych modułów na spyware)
aju zawsze na strarzy
ja chce KIS’a tylko koledzy z WirusZone mowią inaczej ze jak mam 256 MB RAMU to edzie bardzo zamulało
To źle Ci mówią. Nawet przy 128 MB ramu będzie się dobrze pracowało a przy 256 można powiedzieć że bardzo komfortowo. :mrgreen:
a czy jest to uzależnione od jakiejś konfiguracji KIS’a?
Raczej nie.
Oczywiście jeśli dasz najniższy poziom zabezpieczeń to będzie mniej mulić, jeśli zarówno KAV jak i KAH będą na najwyższym poziomie zabezpieczeń to więcej,
Jednak powinno wszystko utrzymać się na stałej granicy.
Możliwe lekkie wychylenia od normy ale nie będzie to zbytnio zauważalne 
no to chyba bede musiał zainstalowac na KIS na WIN XP bo 2000 wykrywa dyski do 80 GB a ja mam 250 GB 
Standardowo windows xp również nie obsługuje duzych dysków.
Bug ten rozwiązuje dopiero SP2 więc musisz go zainstalować.
Ewentualnie możesz zmienić wartość w rejestrze