Tu bym się spierał. Na razie jest współpraca z Vobis. Myślę, że już niedługo po wejściu na stronkę przywita nas wyskakujące okienko z reklamą nowego proszku do prania 
Jakie jest ? Na czym się nie znam. No posłucham, skoro masz 18500 postów to pewnie jesteś mądrzejszy. Z tego wnioskujesz ? W takim razie powiedz mi co mówię źle. Sam wcale niczego tutaj konkretnego nie prezentujesz.
Naprawdę chcę podyskutować o kodzie strony. A nie spierać się. Mam wątpliwości lazikar czy ty bierzesz udział w tworzeniu www.
Wynika z tego że krytykuję portalu. Krytykuję KOD ! Widać, że tak naprawdę nie widzieliście dobrego kodu. Bo dla was nie ma różnicy między tabelami a divami. Nie mam nic do CMS-a bo i tak widzę tylko skutki, wynikiem jest zły kod HTML.
Popieram Kreta w wyżej wymienionym poście!
Mając wybór między stroną, która się waliduje i wygląda dobrze na FF i Operze a taką, która zawsze jest wyświetlana poprawnie ale pluje błędami… wybieram tą drugą opcję. Niestety do takich wyborów obecnie sprowadza się to, z czym mamy do czynienia na sieci.
Czy Kret ma rację? Częściowo. Osobiście wolałbym jednak, by para redakcji poszła w coś bardziej konstruktywnego niż upiększanie kodu HTML dla religijnych purystów.
Nie mam zamiaru budować pięknego kodu tak dla sztuki. Przemawia za tym masa argumentów, żeby stosować się do ogólnie przyjętych zasad, które funkcjonują od dawna.
Chciałbym tylko powiedzieć, że zbudowanie strony która jest poprawnie walidowana poprawnie , działa w IE 6, IE 5.5 , FF i Operze wcale nie jest trudne. Jest to normalne dla osoby tworzącej strony www. Więc nie ma tutaj miedzy czym wybierać, kierunek jest jeden.
Przecież organizacja W3C nie powstała, żeby poustalać sobie zasady ot tak. Mowy o upiększaniu kodu nie ma.
Powiedzcie mi dlaczego w programowaniu stosuje się wzorzec MVC ? Po co ? Przecież można wrzucić do jednego “kosza” obsługę baz, generowanie strony www itd. Ale przecież to bardzo nie wygodne, nikt nie będzie się porywał na coś takiego szczególnie w pracy grupowej. Mimo ,że dla zewnętrznego klienta wszystko jest takie same. Tak samo jest tutaj, przecież możemy spokojnie zastosować XHTML do budowy strony www i CSS do stworzenia wyglądu. Budując stronę dużo szybszą, lżejszą i bardzo prostą do rozbudowy. W ten sposób nie utrudniamy sobie pracy, nie musimy komplikować sobie sprawy po stronie PHP i generować mnóstwo tagów do opisu struktury i wyglądu tabelek itd.
Kret trwają już prace nad nowym vortalem i forum… Skąd wiesz, że właśnie tych błędów nie poprawiają?
Przynajmniej możesz sobie darować takie teksty które nic innego nie robią jak tylko obrażają. Nie wiem co ma moja ilość postów do tego co wnoszę do forum. Zapewniam Cię że zapewne o wiele więcej niż ty. Jeśli nie preprezentuję tutaj nic konkretnego to pytam co ty tutaj prezentujesz w takim razie.
I radze tobie zajmij sie kodem swojej strony która zapewne przez validator przechodzi ale czy jest poprawna.
Bzdura na resorach. Taka praca wymaga sporego doświadczenia.
Przepnij istniejący kod do nowego layoutu jeśli jesteś takim specem. Normalnie ręce mi opadają jak widzę takie nadęte posty. Nie masz bladego pojęcia jak obecnie zbudowana jest strona, ile pracy wymagałoby przepięcie jej do nowego layoutu, ile z tego “brzydkiego” kodu generowanego jest w locie. Bzik wiesz o konstrukcji portalu obecnie a rzucasz stwierdzeniami “nietrudno”, “warto”,… Ech…
A tak swoją drogą: ostatni raz kiedy miałem z nim styczność (dawno temu), szablon który będzie użyty w nowej wersji silnika walidował się.
@Lazikar, twój pierwszy post wcale nie był wyjątkowy miły, dla mnie był po prostu obraźliwy.
Dlaczego cały czas mówicie mi o nowym wyglądzie który nadchodzi ? Cały czas rozmawiamy o obecnym.
Teraz już koniec tematu. To tylko disujecie, mówicie “nadęte posty”, “bzik wiesz”. Nie mówicie dlaczego “nie” co dla mnie jest równoważne z tym, że najlepiej powiedzieć “źle” i milczeć. Nie mam zamiaru chwalić się stronami. Chciałem tylko powiedzieć co sądzę o obecnym kodzie. Tyle.
Dzięki za dyskusję. 
Nie, cały czas rozawiamy o bezsensowności przedsięwzięcia przy którym się upierasz. :roll:
Rozumie że nick w tym przypadku ma znaczenie :roll:
Moim zdaniem krytyka przychodzi najłatwiej ale docenić pracy ludzi tworzących dp nie wiele osób 
Najważniejsza jest zawartość serwisu a nie wygląd.Mnie się ten portal osobiscie podoba.
95% “błędów” to brak ALT-a przy grafikach i brak “&” zamiast “&”. Rzeczywiście są to bardzo ważne błędy… Ja bym to raczej nazwał niedopatrzeniem czy nawet upierdliwością validatora, wszak te “błędy” kompletnie nie mają wpływu na działanie przeglądarki.
Obecnie wersja “beta” na moim kompie waliduje się bez problemu.
Zgadzam się, że sajt wtedy waży mniej ale nie przesadzajmy z tym ogromnym zyskiem. Jak odpalimy wersje bez tabelek, to chętnie policzę ten ogromy zysk.
Bardzo dużo czasu? Tzn jak dużo? O dwie dziesiąte sekundy dłużej?
Może ja po prostu wolniej działam i takie różnice nie robią na mnie szczególnego wrażenia.
Co nie zmienia faktu, że są to błędy. Z drugiej strony: większość obchodzi proglem braku alta dodając zawsze alt="". Takie samo zło jak brak alta.
Dane i tak są kompresowane. Dziesiątki
i im podobnych kompresują się znakomicie.
Apropo “bety”, kiedy ujrzy ona światło dzienne?
EOT
Czy w nowej wersji vortalu będzie możliwość cytowania komantarzy?
Uważam, że 2/10 sekundy to bardzo dużo. Nie wiem czy wiesz ale badania wykazały, że użytkownik/widz wyrabia sobie opinię w ciągu 50ms na temat witryny. Nie przesadzam.
Na komórki i inne urządzenia mobilne będzie niedługo specjalna wersja serwisu, dostępna pod adresem dobreprogramy.mobi
chyba dobreprogramy.mobile.pl ??