Komputer AutoCAD/praca + zastosowania ogólne ~7k


(Gatsem) #1

Dzień dobry,
borykam się z problemem doboru komputera doskwierającym mi do tego stopnia, że zdecydowałem się zaczerpnąć opinii szerokiego grona:)

Profil pracy: modelowanie w AutoCAD 2D/3D, programy typu Allplan, Revit itp., obliczenia w Autodesk Robot i pokrewnych; ok. 8h/doba, okazyjnie może wystąpić konieczność zostawienia komputera włączonego na noc celem “przemielenia” wrednego modelu
Profil “ogólny”: internet, multimedia, sporadycznie jakaś gra /np. kilka razy w miesiącu odpalam Tekkena/

Rozważam dwie platformy: opartą o Intel Xeon E3-1275v6 lub i7-8700k. Pozostałe podezspoły:

  • płyta główna - coś z Z370 jeśli i7, Asus P10S WS jeśli Xeon (C236)
  • pamięć - 2x8GB DDR4 (z ECC dla Xeona) 2400 (2666)
  • Samsung EVO 960 250GB + HDD 2TB
  • Zasilacz Seasonic Focus Plus Gold 550
  • Chłodzenie procka be quiet! Dark Rock Pro 3
  • Obudowa Fractal Design R6
  • karta graficzna - wymaga komentarza - patrz niżej jeśli wciąż czytasz;)

Niezależnie od wybranego procesora cena zestawu oscyluje w okolicach 7000 brutto (bez systemu, peryferiów, monitorów etc.). Jeśli ktoś chciałby proponować jakieś inne części, lepiej nadające się do moich zadań, to zaznaczam, że w grę raczej nie wchodzi sprowadzanie podzespołów z zagranicy.

Mój problem: Miałem brać Xeona, już nawet składałem zapytanie w sklepie. I zacząłem z nudów przeglądać i czytać dalej. Wg benchmarków, których masa jest w internecie, i7-8700k przewyższa E3 pod niemal każdym względem (w zadaniach jednowątkowych, wielowątkowych, ma więcej cache L3, wyższe taktowania etc.; żre trochę więcej prądu, ale to przełknę). Cena jest niemal ta sama, do i7 można natomiast dobrać tańszą płytę główną i dołożyć “zaoszczędzone” PLN w inne podzespoły. Czy zatem warto brać komputer oparty o Xeona w kontekście:

  • prędkość procesora w zastosowaniach AutoCAD / Robot - czy tu także i7 przewyższy E3, czy z uwagi na specyfikę pracy lepszy będzie Xeon? Czy na tym poziomie sprzętu różnica w wydajności będzie w ogóle zauważalna, czy np. jeden wykona obliczenia w 1h23, a drugi w 1h20?
  • stabilność - Xeony poleca się także z uwagi na długowieczność, przystosowanie do długotrwałej pracy i stabilność “jak skała” - pytanie jak wyżej, czy stabilność i długowieczność będzie zauważalna (względem i7)?
  • czy stosowanie pamięci ECC ma sens w wymienionych zastosowaniach?

Karta graficzna:

  • programy inżynierskie (AutoCAD/Allplan) certyfikują głównie karty z rodziny Quadro itp., ale także np. intelowską integrę P630 z Xeona E3-1275. Swoją drogą AutoCAD certyfikuje też GTX1050 i 1070 (a 1060 nie wiedzieć czemu nie;) )
  • scenariusz 1.: wybieram Xeona i wrzucam do niego na dodatek GTX1060 - czy karta jakkolwiek pozytywnie wpłynie na pracę przy modelowaniu 2D/3D w AutoCAD/Revit? A może w zastosowaniach inżynierskich programy będą wykorzystywać P630, a GTX zostanie do gier?
  • scenariusz 2.: wybieram i7 i wrzucam do niego GTX1060 /lub 1070 jeśli budżet się dopnie/ - czy zestaw będzie sobie radzić lepiej czy gorzej niż w scenariuszu 1.?
  • scenariusz 3.: wybieram i7 i wrzucam do niego GTX1060 i Quadro P400 - czy to w ogóle możliwe technicznie i fizycznie? Jeśli możliwe - czy nie odbije się to wręcz negatywnie na wydajności zestawu? I czy takie rozwiązanie ma sens? W mojej idei P400 miałaby oczywiście służyć to AutoCADa, a GTX do gier.
  • czy karta graficzna wpływa jakkolwiek na wydajność programów obliczeniowych, czy tylko i wyłącznie na “wyświetlanie”?
    W kontekście w/w scenariuszy pojawia się znowu pytanie - czy różnice w wydajności będą zauważalne, czy rozmawiamy o różnicach pomiędzy 60fps, a 65fps.

Najistotniejsze dla mnie jest, żeby mieć sprawną maszynę do pracy. Nie mniej, wydając sporo pieniędzy na prywatny sprzęt, nie chciałbym sobie pluć w brodę, jak najdzie mnie ochota odstresować się grając we wspomnianego Tekkena czy Tomb Raidera, czy cokolwiek mnie trafi. Pewnie niektórzy chcieliby napisać, że nie można mieć wszystkiego - nie dążę absolutnie do ultra-hiper jakości w grach przy 4K. Jeśli nowe pozycje odpalą się na średnich ustawieniach w FHD, to jestem już kontent te 5 razy w miesiącu.

Inna sprawa - nie chciałbym popadać w marketingowe hasła “weź Xeona, bo ECC, bo to do pracy, bo skała itd.” - dlatego pytam: “Czy przy moich zastosowaniach Xeon z pamięcią ECC zrobi zauważalną różnice w jakości i wydajności pracy względem i7?”

Zapewne ostatecznie będą zadowolony z każdej konfiguracji - spytać o opinię jednak nie zaszkodzi;)

Bardzo serdecznie dziękuję wszystkim, którzy dotrwali do końca posta;)


(crypto_curious) #2

AMD Ryzen 1700X: 14.6k pkt w CPU Benchmark (cpubenchmark.net) - 8 rdzeni, 16 wątków
Cena 1150zł w morele.net (tylko na szybko do jednego sklepu zajrzałem, aby sprawdzić cenę)

Intel Xeon E3-1275 v6 @ 3.80GHz: 11.0k pkt. - 4 rdzeni, 8 wątków
Cena 1580zł w morele.net

Ryzen byłby o jedną trzecią szybszy o wielowątkowych obliczeniach. A także o prawie 30% tańszy. Kolosalna różnica. Pamięć zwykła DDR4 nie-ECC, a więc też tańsza.
Twój komputer nie służy jako serwer 24/7/365, więc nie musi mieć ECC. Wiesz, co czego ECC służy, prawda?:slight_smile: Moim zdaniem w twoim przypadku (codzienna praca z programem 8h dziennie) obejdziesz się bez tego w zupełności. Codziennie kasujesz i zastępujesz dane, nie potrzebujesz aż tak wyśróbowanej korekcji, twój PC to nie serwer z bazą danych sald klientów banku, że musiałby mieć dobre ECC, aby się cyferki nie pokaszaniły :wink:

Spróbuj takiego AMD Ryzen zestaw sobie złożyć, może się okazać, że zaoszczędzisz grubą kasę a będziesz miał szybszego kompa:)

Te twoje programy i obliczenia korzystają stricte z jednego wątku, czy jadą na wszystkich wątkach, ile fabryka dała?

Odnośnie karty graficznej, to nie wiem, niektóre programy wykorzystują akcelerację GPU do rysowania, musiałbyś poczekać aż jakiś ekspert designer odpowie, bo to nie moja dziedzina.


(Gatsem) #3

Dzięki za sugestie.
Wykorzystywane przeze mnie programy pracują zarówno jednowątkowo (np. AutoCAD), jak i wielowątkowo (np. wielowątkowy solver w Robocie). Zatem procesor musi być “ogólnie” szybki (aczkolwiek serwerowe Xeony z kilkunastoma rdzeniami taktowanymi po 2GHz będą na pewno mało wydajne przy tych zastosowaniach).

Na początku rozważań (styczeń 2018:P) zastanawiałem się na AMD, ale mam złe wspomnienia odnośnie kompatybilności sterowników. Przeważnie producenci (np. Allplan) podają w wymaganiach “Intel Core i7 oder Core i5 processor or compatible”. Z drugiej strony może to być zwykła “zmowa”;). Mimo to z czystej ciekawości zbuduję sobie zestaw na Ryzenie i zobaczę, co mi wyjdzie.