Czy jest jakaś kolosalna różnica pomiędzy wydajnością i3 540 @ 4.2 GHz a i7 950 @ 4.2 GHz i czy warto dopłacać jeśli chodzi o edycje wideo?
Czy jest jakaś kolosalna różnica pomiędzy wydajnością ramów 4GB 1600Mhz Dual Channel a 6GB 1600MHz Triple Channel i czy warto dopłacać jeśli chodzi o edycje wideo.
Komputer ma być przeznaczony wyłącznie do zaawansowanej edycji wideo w HD.
Jeśli macie jakieś lepsze propozycje chętnie poczytam.
tak - i7 w przeciwieństwie do i3 posiada opcję TurboBoost która potrafi automatycznie na krótki czas podkręcać procesor w celu wykonania konkretnego zadania (czyli jak dasz ciężką robotę do zrobienia i normalnie komp by się nią zadławił i dłużej przymulił to i7 w tym momencie dostaje małego OC i przełyka całość roboty po czym wraca do normalnego taktowania)
tak - wyobraź sobie że masz jeden kurek w wannie i masz z niego napełnić 3x butelkę 0,5 litra. Każdą napełniasz po kolei i zajmuje Ci to dajmy na to 3 minuty. Jak masz dual chanel to tak jak byś miał 2 kurki - zaczniesz napełniać dwie pierwsze razem, jednocześnie a trzecią na koniec jak skończysz te dwie pierwsze - zajmie Ci to 2 minuty w takim układzie. Triple Chanel to posiadanie 3 niezależnych kurków - wszystkie butelki podstawiasz razem i napełniasz jednocześnie - 1 minuta na całość. Oczywiście teraz pod słowo BUTELKA podstaw KOŚĆ RAM ^^. Chcesz pracować na video w HD czyli pliki będą duże, praca na nich lub ich częściach wiąże się z pakowaniem ich do pamięci ram - w drugim wypadku masz tej pamięci o 33% więcej i będzie wydajniejsza ponieważ. W dual chanel jest trochę jak byś miał 2x1600MHz (bo dwie pamięci pracują razem nad jednym zadaniem) w Triple Chanel masz 3x1600MHz więc różnica widoczna gołym okiem
Z tego co wiem to edycja HD wideo nie wymaga bardzo wygórowanych kart graficznych. Zależy mi tylko na CUDA dzięki któremu procesor karty graficznej wesprze procesor główny w obliczeniach przy edycji HD w Sony Vegas 10 Platinium.
Poza tym limit £1000 to jest ostateczna ostateczność i wolałbym jednak się nawet do niego nie zbliżać
To że i7 czy tri channel są lepsze to jest oczywiste ale interesuje mnie kwestia opłacalności ponieważ mam nieco ograniczony budżet i chciałbym znaleźć kompromis pomiędzy ceną a jakością. Interesuje mnie przede wszystkim jak skok cenowy będzie się przekładał procentowo na skok wydajnościowy.
Drugi zestaw jest o 400 funtów droższy od pierwszego tj. ok. 169% droższy ale czy o tyle samo wydajniejszy?
Kolejna sprawa 2 dni temu zestaw nr 2 był za 888 funtów wiec jest jeszcze nadzieja że ceny spadną.
Btw w edycji wideo HD nie pomijaj kwestii BAAAAArdzo wydajnych dysków
RAID 0 (2-4 x SSD / SAS) do przetwarzania i RAID 1(2x500GB mogą być zwykłe SAT-y) na kopie zapasowe. Tak między nami to przydał by się też dodatkowy SSD (SLC) na %temp% …i drugi na plik wymiany…system koniecznie 64b.
Tak czy siak 1000 funciaków to trochę mało jak chcesz zawodowo zajmować się tematem to pomnóż w/w kwotę x4.
w zaleznosci od rozdzielczosci - wiecej pamieci tez sie przyda
i moze nie szalenstwo z raid0 na ssd, ale wystarczylby jeden szybki (intel lub SF1200) 128GB plus ze dwie 500GB (1 talerz) w macierzy do zapisu prac… ale, to juz sporo ponad budzet w bramce nr.2 - moze wiec i7 920 z dodatkami?
W takim wypadku popatrz na zestawy z i5 może? Dostaniesz wtedy też TurboBoost, sam procesor jest nowocześniejszy od i3 a za zaoszczędzone pieniądze z i7 względem i5 może uda Ci się dorwać płytkę główną z 6gb RAMu i Tri Chan i mocniejsza grafikę chociaż wydaje mi się że do edycji wideo w HD faktycznie wystarczy X450.
jesli chodzi o dysk (SATA6.0), to wielkiej roznicy w stosunku do talerzowych SATA3.0 nie ma - to tylko inny interfejs przygotowany pod szybkie SSD - tradycyjnym dyskom jeszcze daleko do granicy SATA3.0… ledwo osiagaja 150MB/s 8)
poza tym, HDD zawsze bedzie ‘waskim gardlem’ (nie mylic z glebokim) - obojetnie jaki program do konwersji bedzie korzystal z dysku - macierz na SSD zapewnilaby 3x wiekszy odczyt/zapis i praktycznie zerowy czas dostepu do danych, co napewno odbiloby sie pozytywnie na samym akcie ‘tworzenia’
dla świętego spokoju, to moze nie… ale dla zaoszczedzonego czasu juz owszem
ps. czemu nie kupisz oddzielnie czesci (wyjdzie taniej i gwarancja dluzsza) - sklep zlozy Ci za free…
Chętnie bym złożył taki system ale jakoś nie mogę znaleźć w Anglii sklepów internetowych oferujących składanie + podkręcanie zestawów oraz wysyłkę . Jeśli wiesz coś o takim sklepie byłbym bardzo wdzięczny.
A co do dysków to świetnie to ująłeś, nie sądziłem że jest to tak istotne, dziekuje
Dziś napisałem do nich meila czy gdybym się zdecydował na zakup tego zestawu to zamiast 1 x 2TB wsadzili by 2 x 1TB w RAID0 i dołożyli 60gb ssd ponieważ pozwolili na wprowadzanie małych zmian przed zakupem. Myślę że nie będzie problemu i koszty nie będą dużo wyższe.
Mam co do zestawu pewne wątpliwości.
Czy w wyborze karty sugerować się jedynie prędkością procesora GPU? Z tego co widzę gts 450 oc ma szybszy procesor niż gtx 460 oc. Czy to oznacza ze gts 450 będzie szybsza jeśli chodzi o współpracę gpu z cpu poprzez CUDA? A tak w ogóle to CUDA korzysta z mocy obliczeniowej “GPU Clock” czy “Shader’a” (gdzie Shader jest podawany zawsze w większych wartościach) ?
Jak miało by wyglądać zagospodarowanie dysków twardych? SSD byłby partycją systemową - primary (i na niej odbywały by się wszystkie operacje w tym folder Temp programu Vegas) a tamte dwa inne w secondary w raid0 służyły by do archiwizacji?
Nie uparłem się bez powodu. Po prostu nie potrafiłem nigdzie indziej znaleźć gotowych i podkręconych komputerów z podobną konfiguracją do 1000 funtów z vatem i przesyłką ale jeśli wiesz coś o takowych chętnie sprawdzę tą ofertę.
To jaką niedrogą karte byś mi proponował, jesli chodzi o wybór w zestawie Titan Onyx?
