Który kodek lepszy: XviD czy DivX?


(Klik9) #1

Mam pytanie, który z tych 2 kodeków jest:

1.Szybszy

2.Wydajniejszy

  1. Mniej obciąża kompa

Proszę nie patrzeć na to, że XviD jest darmowy, a DivX płatny, bo mam DivXa odblokowanego (legalnie oczywiście).

PS. Chciałem to umieścić w dziale oprogramowanie, ale się pomyliłem - czy jakiś mod może to przenieść?


(kukacz) #2

DivX jest również darmowy, a poza tym do odtwarzania filmów powinienes uzywać AC3filtr, XviD i DivX lub zamiennie FFDshow. FFDshow jest polecany do wolniejszych i słabszych kompów.


(witek-pl) #3

Z włączonymi filtrami na max, bardziej obciążający jest Xvid (z własnych doświadczeń), ale głównie odczuwalne na wolnym procu, pokroju Athlon 1.3 GHz.


(Klik9) #4

Głównie chodziło mi o szybkość kompresowania a nie odtwarzania filmów, ale dzięki


(neo10) #5

A propo kompresji do Divix przynajmniej na moim kompie kompresuje się szybciej niż odtwarza ;] Natomiast xvid robi to wyrażnie wolniej ;]


(Przemekbaranowski) #6

A ja powiem że na moim kompie (używam AutoGK) i wydajniejszy jest XviD. (są to różnice rzędu 15-17min przy 3,5 godzinnym cyklu , ale zawsze.) W jakości obrazu na 32'' tv nie widzę różnicy. Więc wybieram XviD. Prawie zawsze to co jest tworzone z pasji (xvid) jest lepsze od tego co komercyjne (divx).