i3 540 vs q8300
chodzi mi o wydajność nie o płytę itp
i3.
Zbyt ogólnie. Niektóre programy wykorzystujące 4 rdzenie będą szybsze na q8300.
Q8300 można kręcić, a wtedy zostawiłby te i3 daleko w tyle. 
Wydajność na domyślnych ustawieniach - tak jak napisał @sensu . Zależy w czym. Jeżeli miałbyś zamiar kupować tego Q8300 gdzieś z drugiej ręki, to wszystkie Core2Quad są w podobnych cenach, a z serii Q9xxx nawet jednowątkowo wyprzedzą i3. Q8300 to taki troszkę kastrat względem Q9xxx, które mają więcej cache (Q9x50 mają go jeszcze więcej niż Q9x00).
Dokładnie. Q9xxx jest rozsądniejszym wyborem. Po dzisiejszy dzień dla większości przeciętnych użytkowników (przeglądarka, word, paint, proste gry itp.) nadal ten procesor jest wystarczający.
No nie tylko takie proste gierki…po OC +3 GHz, myślę że z wieloma obecnymi AAA dałby sobie radę. Oczywiście jak komuś nie przeszkadza konsolowe 25-30 fps. 
No i też o ile sama gra się uruchomi, bo wiele gierek już na zbyt starych CPU się zwyczajnie nie odpala przez brak obsługi różnego zestawu instrukcji (np. nowe Assassin’s Creedy, i pewnie większość gier Ubi, wymaga SSE 4.2, którego epoka C2D/C2Q nie ma).
Ale jak komuś wystarczy Wiedźmin 3 to z odpowiednią grafika już będzie płynnie działać 
C2D/C2Q chyba mają już SSE4.2.
Q8300 ma tylko SSE4.1
“Płynnie” to bardzo szerokie stwierdznie. Dla jednych to konsolowe ~30 fps, dla drugich - 60 fps. A są i tacy co bez +100 fps nie mogą życ. Tak czy siak - Core i5 1 generacji ledwie wyciąga 40-45 fps, także “konsolowa płynność” to pewnie max do osiągnięcia na C2Q.