MP3 czy WMA?


(Ryto) #1

Niedługo będę szczęsliwym posiadaczem odtwarzacza MP3/WMA/ASF 256MB. Więcej MB w zasadzie nie potrzebuje - ot żeby dojechać na uczelnię i z powrotem czy wybrać sie na wycieczkę rowerową

W związku z niewielką pamięcią 256 MB i brakiem odtwarzania formatu ogg (poza tym i tak cholernie długo sie kompresuje do ogg) chiałbym się dowiedzieć waszych opinii na temat formatu WMA i jak on się ma do mp3. Mam kilka pytań:

  1. Jaki jest odpowiednik bitrate WMA przy MP3 128 kbit\sec?

  2. Czy jakość dzwięku WMA będzie taka sama jak mp3 128 (lub chociaż bardzo zbliżona)

  3. Ogolna opinia na temat WMA (ale obiektywna!! nie interesuje mnie zbluzganie wma tylko dlatego, ze to format microsoftu) Czy przy tych 256mb oplaca sie przekonwertowac do wma i wrzucic 2x więcej kawałków czy lepiej pozostać przy mp3 ze względu na lepszą(??) jakość.

Będę wdzięczny za pomoc...

PS do kompresji bede uzywal easy cd-da extractor czy cos takiego...


(Rafi) #2

Będzie napewno gorsza


(Ryto) #3

aha tak myslalem :wink: wiec zostane jednak przy mp3 :smiley:

thx za pomoc


(Damian) #4

Według mnie WMA na tym samym bitrate co dane MP3 jest w lepszej jakości a zajmuje mniej :?


(Rafi) #5

No co ty mówisz.Mam takie same dwa pliki(miałem) i jakość pliku WMA była o wiele gorsza.


(Damian) #6

Ja tak samo i była właśnie lepsza :smiley: :smiley:


(Ryto) #7

dla kazdego cos dobrego :wink: wlasnie przetestowalem i rzeczywiscie mp3 jest troche lepsze niz wma. wma ma bardziej metaliczny glos. przynajmniej w moim odczuciu. ale nie wiem czy mi to bardzo przeszkadza. zobacze jak to wyjdzie na sluchawkach na odtwarzaczu... thx za pomoc