Mam pewien dylemat. Zostało mi 38 dni ochrony orginalnego programu chroniącego komputer ( norton internet security 2007) i mam dylemat czy upgade robić czy wybrać g data total care 2008 czy może kaspersky (IS8). pytam was o zdanie ponieważ nie mam najlepszego sprzętu komputerowego. 1280mb ram, 1,53GHz, kartę graficzną 256mb.
zainstaluj i testuj
http://www.bezpieczenstwosystemow.pl/in … pic=2262.0
Wybrałbym Kaspersky :). Norton to muł.
kis 7
Jak już chcesz koniecznie płatny pakiet to tylko ESET Smart Security (NOD + firewall)
Z tym polecaniem Kasperskiego to bym się tak nie spieszył , wystarczy poczytać jaki jest "skuteczny " 
:idea:
G-Data najlepiej wypada w testach w gazetach, ale za to Kaspersky mało obciąża system. Sam go używam i jestem zadowolony. Nortona nie polecam- spowalnia komputer, też używałem swego czasu, ale licencja się skończyła- wtedy zainstalowałem Kasperskiego trial i odczułem przyrost wydajności. Kaspersky to dobry kompromis pomiędzy wykrywalnością, a wydajnością. Tak jak inni polecam Kaspersky IS 7
bzdura
pokaż mi testy gdzie KIS wypada słabo
a jak ktoś ma KIS ale niekoniecznie dobrze skonfigurowanego lub klika co popadnie to tak się to kończy
najlepszy IS nie pomoże jeśli nie skonfigurujesz go odpowiednio
Testy testami ,ale liczy się praktyka ,a jak można przeczytać w linku ,Kaspersky został wyłączony z gry …
:idea:
@ mati199537
Powiem tak, jeżeli płatny pakiet na tego kompa, to bierz Kaspersky Internet Security. Jeżeli chcesz brać coś od Symanteca, to w ostateczności zastanowił bym się nad Norton Internet Security 2008 - z tego co widziałem to jest dużo mniej zasobożerny old poprzednich wersji. Jednak zamiast Nortona poleciłbym Ci darmowego firewall’a Comodo Firewall Pro 3.0 i do tego antywirusa Avira AntiVir PersonalEdition Classic 7. Od czasu do czasu możesz dodatkowo przeskanować kompa jakimś skanerem np. NOD32 czy Kaspersky Skaner On-Line i jakimś antyspy’em np. SpyBot.
Przed podjęciem decyzji warto zapoznać się z chociażby tym testem antywirusów (nie są to testy pełnych pakietów zabezpieczających).
@ Sturmgewehr 44
Zanim kolejny raz napiszesz takie rady na podstawie jednego wybranego przez siebie tematu, to poczytaj tematy takie jak ten: Dysk nie otwiera się, dziwna sytuacja, gdzie choć antywirus powinien wirusa (swoją drogą dość już starego wirusa) wykryć to i tak dopuścił do zainfekowania komputera. Jak widzisz nic nie jest doskonałe - nawet NOD32, którego tak wychwalasz. Jeżeli sam miałbym wybierać, to na pewno nie wybrał bym NOD32, czemu? Po pierwsze jego sława jest przereklamowana, po drugie NOD32 dopiero od niedawana rozpoczął swoją przygodę z firewallem dla komputerów desktopowych (jeżeli chodzi o desktopy to zawsze kojarzony był z antywirusem), po trzecie jego cena (nie chodzi tylko o użytek domowy ale i komercyjny) jest sporo większa od ceny produktów firm konkurencyjnych - co nie oszukujmy się, dla użytkownika domowego ma bardzo duże znaczenie (cena w sklepie Vobis to 219 zł za ESET Smart Security), po czwarte co to za firma, która nie rozdziela licencji na komercyjne i domowe, każdy użytkownik domowy jest zmuszony kupować produkt w wersji komercyjnej (Business Edition). Jeśli chodzi o licencjonowanie to ESET jest jeszcze daleko daleko za murzynami.
NOD też sobie nie radzi jeśli najpierw coś przepuścisz
Reasumując: wybierałbym między KIS o NODem
ostatecznie za KIS przemawia cena
Narv Wcale nie wychwalam Noda ,tylko gdybym miał płacić za AV ,czy pakiet zabezpieczający (do czego nigdy nie dojdzie)
to wybrałbym właśnie Noda. Co do kasperskiego to śmieszy mnie ,że trzeba go specjalnie konfigurować ,żeby był skuteczny,to znaczy ,że nie spełnia podstawowych funkcji,bowiem 90% ludzie nie ma pojęcia o konfiguracji . Co do “klikania” w byle co to skuteczny AV powinien zablokować jeśli jest tam syf.
To nie jest dobry przykład bo to nie Nod przepuścił tylko Avast
@ Sturmgewehr 44
Co prawda to prawda, ja raz zapłaciłem za pakiet zabezpieczający i zanim się obejrzałem, to już licencja zaczyna dobiegać końca… wybrałem Kaspersky Internet Security 6 (i do tej pory używam tej wersji). Jednak teraz przesiadam się na wspomniane przeze mnie wyżej: Comodo Firewall Pro 3.0 i Avira AntiVir PersonalEdition Classic 7. Testowałem już oba programy i spełniają wszystkie moje wymagania.
Wracając do pakietu Kaspersky Internet Security, to przez ten cały czas nie zauważyłem aby pakiet wymagał jakichś specjalnych zabiegów konfiguracyjnych, oczywiście podstawowe opcje trzeba skonfigurować. Ja wyłączam: skanowanie połączeń szyfrowanych (bo przez to nie działają klienci poczty), skanowanie elementów startowych podczas uruchamiania systemu, ochronę rejestru (jest strasznie denerwująca, a jeszcze nigdy nie wykryła mi nic niepożądanego), wtyczki dla programów The Bat! i Outlook i takie tam. Oczywiście zapora na początek w Tryb uczenia i kilka zmian w regułach, a reszta ustawień to proste ustawienia typu: wyświetlaj ostrzeżenia dla użytkownika, co ma zrobić po skanowaniu antywirus gdy wykryje zainfekowany obiekt, czy poziom bezpieczeństwa podczas skanowania. Nie ma tam nic trudnego w konfiguracji i normalny domowy zjadacz chleba może zostawić wszystko na domyślnych ustawieniach. Jeżeli z Internetu korzysta rozsądnie, to taki poziom ochrony będzie dla niego w zupełności wystarczający.
Podsumowując: KIS nie wymaga żadnej konfiguracji ponad tą, której wymagają także inne pakiety zabezpieczające. Tak jak mądrze napisał @ nowy10 , każdy pakiet wymaga wstępnej konfiguracji. Co nie oznacza, że na ustawieniach domyślnych wykrywalność jest na niskim poziomie, po prostu każdy użytkownik powinien pakiet dostosować pod siebie, własne umiejętności, przyzwyczajenia i sposób korzystania z Internetu.
jeszcze jedno ten program nie chodzi mi o to żeby mało zajmował czy inne takie tam duperele chodzi mi o to że chcę żeby ten program bardzo dobrze chronił kompa i niezabardzo obciążał pracy kompa.
To w takim wypadku to tylko KIS
Jeżeli pakiet ma dobrze chronić i jednocześnie być lekki dla kompa i nie żałujesz nań pieniędzy, to wybieraj pomiędzy Kaspersky Internet Security, a ESET Smart Security. Zarówno jeden jak i drugi powinien spełnić Twoje wymagania. Norton jest o wiele bardziej zasobożerny (obciąża komputer) więc Twoich wymagań raczej nie spełni.
Jednak jeżeli masz odrobinę wyobraźni i rozsądku podczas używania Internetu, to darmowy firewall + antywirus powinien Ci w zupełności wystarczyć.
Ja mam NIS 2008 i jakoś nie zauważyłem żeby zamulał 
Wcześniej (wrzesień , październik 2007) testowałem G DATA i ten pakiet dopiero zamula system . Start kompa trwał o prawie minutę dłużej.
Kupiłem NIS 2008 niejako w ciemno i jestem zadowolony, trochę konfiguracji i nic nie puszcza. Choć może to wynik tego że nie chodzę po stronkach XXX czy warez
Słyszałem różne opinie o Kasperskim , niektóre bardzo pochwalne , niektóre całkiem odmienne.
Ja jestem ze swojego pakietu zadowolony i wiem że jest o wiele mniej zasobożerny niż np NIS 2007 a o Pandzie już nie wspominając.
Odwiedzałem wiele sklepów i siedziałem na forum. Mam NIS 2007 nieprzymula mi kompa ale za to puszcza wiele wirusów a wykrywa je dopiero przy skanowaniu systemu. więc pomyślałemżeby dać spokuj temu badziewnemu programowi i kupić albo kaspersky IS 2008 lub G data total care 2008. i otóż mam taki problem miałem kiedyś g data IS 2007 pszymulał mi ostro kompa ale skoro mam kupić total care to chyba zoptymalizuje mi kompa i niebędzie mi sie tak mulił chyba prawda? to teraz można już wykluczyć nortona a więc zostaje G Data Total Care 2008 lub Kasperski Internet Security. i tutaj jest dylemat czy g data total care 2008 wystarczająco zoptymalizuje pracę komputera? czy kaspersky niebędzie mulił i natycmiastowo wyświetlał mi powiadomienie o tym że w komputerze wykryto wirusa( czego nierobi Norton). jak oceniacie G Data Total Care 2008 i Kaspersky Internet Security 2008 w ocenie od 1 do 10?? pliska pomocy.
@ mati199537
G DATA korzysta z dwóch niezależnych silników skanujących (nie wiem czy dobrze pamiętam ale jeden z silników antywirusowych oparty jest na Kasperskym) + ochrony heurystycznej tak więc może trochę przymulać kompa. Pakiet ten zdobył wiele wyróżnień za wysoką wykrywalność. W vortalu DP otrzymał ocenę 5/6, Kaspersky natomiast otrzymał 6/6 gwiazdek. Ten drugi na pewno będzie dużo lżejszy dla komputera. Sam musisz wybrać, poczytaj opinie użytkowników tych pakietów w komentarzach na stronie http://www.dobreprogramy.pl
Jeżeli dużo grasz na kompie w dość wymagające gry to bierz Kaspersky’ego, u mnie gdy włączałem bardziej wymagające gry to potrafiły dużo gorzej działać gdy w tle chodził monitor G DATA. Czego np. przy Kasperskym nie dostrzegam.
czytałem opinie użytkowników ale są różne więc trudno powiedzieć. ale zauważ jaki ja mam sprzęt komputerowy. zobacz i dopiero powiedz który z programów będzie “lepszy” dla mojego komputera.
No ja swoją opinię opieram na własnych testach obu programów na następujących komputerach:
-
AMD Sempron 2800+ 64-bit 1.6 GHz (s754), 1 GB DDR1 400 MHz, ATi Radeon 9600XT DDR 256 MB
-
Intel Celeron D 2,4 GHz, 512 MB DDR1 400 MHz, ATi Radeon 9800
-
Intel Celeron M 1.5 GHz, 512 DDR SODIMM 333 MHz, grafa VIA S3chrome (laptop)
Na wszystkich tych komputerach dało się znacznie odczuć zainstalowany pakiet G DATA (najbardziej na laptopie). Kaspersky był sporo lżejszy… na laptopie co prawda dość mocno dało się go odczuć gdy startował wraz z systemem - ale po wyłączeniu skanowania elementów krytycznych przy uruchamianiu pakietu Kaspersky stał się prawie nieodczuwalny.
NOD32 testowałem na komputerze nr 1 i 3, oba po zainstalowaniu pakietu działały bardzo płynnie.
Wybrałem Kaspersky’ego i używałem go na tym Sempronie, nigdy nie miałem z nim żadnych problemów, nie mulił, nie przepuścił żadnego syfu.