I jeden i drugi system plików jest dobry, wszystko zależy od tego, gdzie mamy komputery i czego oczekujemy. FAT32 jest szybszy, ale nie daje możliwości bez dodatkowych narzedzi dobrego zabezpieczenia. Natomiast NTFS jest bezpieczniejszy i daje wiele możliwości od strony zabezpieczenia systemu. Np. jeśli na jednym komputerze pracuje wielu użytkowników NTFS ma zdecydownie sens, a nawet jak jest jeden użytkownik też, wtedy pracuje się w standardzie na koncie z ograniczeniami i blokujesz sobie dostęp do strategicznych rzeczy w systemie, a na konto z uprawnieniami Admina logujesz się, gdy chcesz wprowadzić jakieś zmiany. Jest to również zabezpieczenie przed wirusami, które by się uaktywnić potrzebują praw do plików i katalogów jak i do np. zmian w rejestrze. (wiele wirusów w ten sposób własnie działa)
Inny przykład, wyobraźcie sobie np. pracownię w szkole, gdzie jest 30 lub 50 maszyn. Jeśli jest zainstalowany przykładowo win2000 to masz pole do popisu, tworzysz systemy plikow NTFS robisz prawa dostępu i w ten sposób unikasz ciągłego problemu z komputerami, bo jak wiadomo na stacjach roboczych każdy przyjdzie na godzinę czy trochę dłużej i od razu próbuje coś zmieniać lub wchodzić do Internetu gdzie się tylko da i nikt w takich przypadkach nie przejmuje się, że może “popsuć” system.
Tak więc, wybór należy do użytkownika komputera i doprawdy trudno wyrokować, który jest lepszy, jak juz powiedziałem wszystko zależy od oczekiwań i potrzeb użytkownika.
Hmmm… Wielu z Was pisze, że FAT32 jest szybszy, ale ja mam znajomego, który jest ‘szefem’ informatyków w pobliskiej jednostce wojskowej i on zdecydowanie twierdzi (kiedyś z nim o tym rozmawiałem - raczej słuchałem jak mówił ), że to NTFS nie dość, że bezpieczniejszy jest także szybszym systemem plików. Szanując Wasze zdanie, śmiem jednak twierdzić, że coś w tym musi być. Ja np. jestem szczęśliwym posiadaczem 4 partycji na NTFS i żadnych spowolnień w porównaniu ze starym FATEM32 nie zaobserwowałem :idea: A zdecydowanie zyskałem na ekonomiczności - w tej chwili plik 1,5KB zajmuje mi na dysku 1,5KB-2KB, a nie np. 16KB jak to miało miejsce w wypadku FAT32 (znaczenie ma jeszcze rozmiar partycji).
Może tak jest dla sposobu działania odpowidnich systemów plików. NTFS musi wykonać więcej operacji sprawdzających, czego nie robi FAT32. Myślę, że niepotrzebnie napisałem poprzednio zdanie o szybkości działania systemów plików bo nie to jest istotą różnic mięzy FAT a NTFS.
Z opisów wydaje się, że NTFS jest bardziej ekonomicznym systemem plików w porównaniu z FAT, a przede wszystkim bezpieczniejszy i dający większe możliwości adresowania na dużych dyskach Terabajtowych (dla nich został stworzony).
Proponuję lekturę tego artykułu Tu kliknij . Jest tam istotne zdanie na temat bezpieczeństawa i z mojego punktu widzenia jest to bardziej istotne niż szybkość.
Ekonomiczny opis na stronie wskazanego artykułu
Może jeszcze warto przedstawić takie oto porównanie
), że to NTFS nie dość, że bezpieczniejszy jest także szybszym systemem plików. Szanując Wasze zdanie, śmiem jednak twierdzić, że coś w tym musi być. Ja np. jestem szczęśliwym posiadaczem 4 partycji na NTFS i żadnych spowolnień w porównaniu ze starym FATEM32 nie zaobserwowałem :idea: A zdecydowanie zyskałem na ekonomiczności - w tej chwili plik 1,5KB zajmuje mi na dysku 1,5KB-2KB, a nie np. 16KB jak to miało miejsce w wypadku FAT32 (znaczenie ma jeszcze rozmiar partycji).