Mam windowsa XP proffesional. System plików u mnie to FAT 32. W związku z tym mam pytanie: Który system plików jest wydajniejszy, dzięki któremu komp chodzi szybciej NTFS czy FAT 32 oczywiścię pod XP.
Słyszałem rózne opinie.
Pozdrawiam i prosze o wyrażenie swojej opini
Bezpieczniejszy i wydajniejszy jest NTFS - i to bez dwóch zdań. Inna sprawa zaś jesli chodzi o plik wymiany… Tam najlepiej stosować system plików FAT16 , ale to już inna bajka.
A co powiesz o FAT 32 ???/
A nad czym tutaj debatować… Odkąd powstał system NTFS w moim przypadku FAT32 poszedł w zapomnienie, bo jest pod każdym względem gorszym systemem plików. Nawet nie żałuję, że nie mam dostępu do partycji pod ‘DOS-em’… Poza tym… Nawet jakbym chciał mieć takowy dostep to są odpowiednie programy, które mi go umożliwią 
ja bym dodał jeszcze - znacznie szybszy
a propos systemów plików w longhornie ma być coś jeszcze innego
Więc w związku z tym mam pytanie. Czy mogę sobie sformatowac 3 partycje pod NTFS (mam 4) i czy mogę to zrobić poprzez: prawa mysz właściwości - system plików - formatuj. Moze to śmieszne pytanie, ale to forum jest po to żeby pomóc takim użytkownikom jak np ja.
Pozdrawiam
Mozesz to zrobic, sprawdz tu:
Ewentualnie można sobie przekonwertować partycję na której już mamy jakieś dane, tak żeby ich nie stracić.
A wydajniejszy to nie znaczy szybszy :?: Poza tym z tym znacznie to bym nie przesadzał. W koćcu to jedynie system plików. Najważniejszy jest w tym wypadku dysk twardy
niekoniecznie wydajniejszy może oznaczać, równie dobrze lepsze wykorzystanie miejsca w sektorach.
Ech… Zamek to także niekoniecznie budowla z piasku, a jednak to jest zamek. Pisząc w jednym zdaniu (…) wydajniejszy i szybszy (…) [odnośnie dysku twardego] popełniasz pleonazm językowy. A w gdybanie typu “może”, to ja się nie bawię w tym wypadku. :lol:
kurcze nie napisałem tych słów, ale tylko dodałem szybszy 
Dobra wygrałeś - kończe “nabijanie postów”
pozdrawiam 
Ja na temat NTFS powiem tak: jest wolniejszy niż FAT32, bezpieczniejszy od FAT32, obrazu dysku jak byś chciał do niektóre programy nie mogę wykryć.
Na temat FATu 32: w ogóle lepszy, wydajniejszy i szybszy. Obraz można zrobić nawet na Dosowych programach.
Ja mam FAT32 i jest bez wątpienia lepszy niż NTFS.
Ja też myślę że FAT32 jest lepszy niż NTFS. W partycjach typu NTFS system musi najpierw sprawdzić czy masz uprawnienia do otwierania jakiegoś pliki co zajmuje czas
FAT32
NTFS to straszna lipa ciężko skasować a jeszcze ciężej podzielić!
Taki młody typ a jak wejdzie LONGHORN znów coś nowego wymyślą (może FAT64 )
dla mnie jest lepszy system plikow fat 32 bo gdy mialem ntfs to komp sie psul cos sie zawieszalo mialem problemy z oprogramowaniem 
a kiedy używałes coś takiego bo ja wiem z doświadczenia ze w systemach 2000 i xp przy wielu kontach jest to wskazane gdzyż ma wieksze uprawnienia w nadawaniu praw dla użytkowników i co powiem nie ma wiekszego problemu z podziałem itp .
Taki młody typ[tu chodzi mi o fat32] a jak wejdzie LONGHORN[nowy system operacyjny wydanie 2006-07] znów coś nowego wymyślą (może FAT64) [w Longhorn ma mieć nowy system plików! ale nie wiadomo jaki]
Tego nie da się bardziej uprościć :!:
Ja mam tak:
C: NTFS
D:,F:,G: FAT32
E: ReiserFS {pusta, czeka na Linuksa}
NTFS na systemowej, bo bezpieczniejszy.
FAT na pozostałych, bo szybki.
ReiserFS na jednej, bo pod Linuksa. :lol: