NTFS czy FAT 32


(Sebcio12345) #1

Mam windowsa XP proffesional. System plików u mnie to FAT 32. W związku z tym mam pytanie: Który system plików jest wydajniejszy, dzięki któremu komp chodzi szybciej NTFS czy FAT 32 oczywiścię pod XP.

Słyszałem rózne opinie.

Pozdrawiam i prosze o wyrażenie swojej opini


(system) #2

Bezpieczniejszy i wydajniejszy jest NTFS - i to bez dwóch zdań. Inna sprawa zaś jesli chodzi o plik wymiany... Tam najlepiej stosować system plików FAT16 , ale to już inna bajka.


(Sebcio12345) #3

A co powiesz o FAT 32 ??????/


(Ks Kamilp Nr 8) #4

Forum IDG: http://www.idg.pl/forum/thread.asp?Foru ... picID=2220


(system) #5

A nad czym tutaj debatować... Odkąd powstał system NTFS w moim przypadku FAT32 poszedł w zapomnienie, bo jest pod każdym względem gorszym systemem plików. Nawet nie żałuję, że nie mam dostępu do partycji pod 'DOS-em'... Poza tym... Nawet jakbym chciał mieć takowy dostep to są odpowiednie programy, które mi go umożliwią :slight_smile:


(Monczkin) #6

ja bym dodał jeszcze - znacznie szybszy

a propos systemów plików w longhornie ma być coś jeszcze innego :slight_smile:

http://www.longhorn.pl/opis.php


(Sebcio12345) #7

Więc w związku z tym mam pytanie. Czy mogę sobie sformatowac 3 partycje pod NTFS (mam 4) i czy mogę to zrobić poprzez: prawa mysz właściwości - system plików - formatuj. Moze to śmieszne pytanie, ale to forum jest po to żeby pomóc takim użytkownikom jak np ja.

Pozdrawiam


(Ks Kamilp Nr 8) #8

Mozesz to zrobic, sprawdz tu:


(Lisek) #9

Ewentualnie można sobie przekonwertować partycję na której już mamy jakieś dane, tak żeby ich nie stracić.

Opis tutaj http://www.windows2003.pl/faq.aspx?cat=4#faq214


(system) #10

A wydajniejszy to nie znaczy szybszy :?: Poza tym z tym znacznie to bym nie przesadzał. W koćcu to jedynie system plików. Najważniejszy jest w tym wypadku dysk twardy


(Monczkin) #11

niekoniecznie :slight_smile: wydajniejszy może oznaczać, równie dobrze lepsze wykorzystanie miejsca w sektorach.


(system) #12

Ech... Zamek to także niekoniecznie budowla z piasku, a jednak to jest zamek. Pisząc w jednym zdaniu (...) wydajniejszy i szybszy (...) [odnośnie dysku twardego] popełniasz pleonazm językowy. A w gdybanie typu "może", to ja się nie bawię w tym wypadku. :lol:


(Monczkin) #13

kurcze nie napisałem tych słów, ale tylko dodałem szybszy :wink:

Dobra wygrałeś - kończe "nabijanie postów"

pozdrawiam :stuck_out_tongue:


(Jr14) #14

Ja na temat NTFS powiem tak: jest wolniejszy niż FAT32, bezpieczniejszy od FAT32, obrazu dysku jak byś chciał do niektóre programy nie mogę wykryć.

Na temat FATu 32: w ogóle lepszy, wydajniejszy i szybszy. Obraz można zrobić nawet na Dosowych programach.

Ja mam FAT32 i jest bez wątpienia lepszy niż NTFS.


(system) #15

Ja też myślę że FAT32 jest lepszy niż NTFS. W partycjach typu NTFS system musi najpierw sprawdzić czy masz uprawnienia do otwierania jakiegoś pliki co zajmuje czas :stuck_out_tongue:


(FXJ) #16

FAT32

NTFS to straszna lipa ciężko skasować a jeszcze ciężej podzielić!

Taki młody typ a jak wejdzie LONGHORN znów coś nowego wymyślą (może FAT64 :stuck_out_tongue: )


(Lolyt Xd) #17

dla mnie jest lepszy system plikow fat 32 bo gdy mialem ntfs to komp sie psul cos sie zawieszalo mialem problemy z oprogramowaniem :cry:


(pysiu) #18

a kiedy używałes coś takiego bo ja wiem z doświadczenia ze w systemach 2000 i xp przy wielu kontach jest to wskazane gdzyż ma wieksze uprawnienia w nadawaniu praw dla użytkowników i co powiem nie ma wiekszego problemu z podziałem itp .


(FXJ) #19

Taki młody typ[tu chodzi mi o fat32] a jak wejdzie LONGHORN[nowy system operacyjny wydanie 2006-07] znów coś nowego wymyślą (może FAT64) [w Longhorn ma mieć nowy system plików! ale nie wiadomo jaki]

Tego nie da się bardziej uprościć :!:


(Profeto) #20

Ja mam tak:

C: NTFS

D:,F:,G: FAT32

E: ReiserFS {pusta, czeka na Linuksa}

NTFS na systemowej, bo bezpieczniejszy.

FAT na pozostałych, bo szybki.

ReiserFS na jednej, bo pod Linuksa. :lol: