Cześć
Zamówiłem płyte MSI 970 potem zauważyłem, że ma miejsca na 2 karty to chcę to wykorzystać jednak
mam 2 różne karty GT 440 i Radeon 7700, podłączę i tak dwie ale mam pytanie czy da się z nich zrobić SLI by działało lepiej?
2 monitory 2 pójdzie do nvidii 2gi do Radeona. Będzie to działało czy raczej nie?
Pozdro
Proszę skorzystać z przycisku Edytuj a następnie dokonać korekty tytułu.
W przeciwnym razie temat trafi do Kosza.
Łączenie tych kart nie ma sensu. Można to zrobić aby np geforce liczył fizykę w grach, ale montowanie ich obu po to aby podłączyć po jednym monitorze to już wg mnie ekstrawagancja.
Nie da się. SLI to technologia łączenia kart Nvidia.
Ale da się ustawić GT 440 do liczenia fizyki w grach, do czego i tak jest za słaba.
Nie będzie. Masz na pewno minimum dwa wyjścia obrazu na każdej karcie - skorzystaj z nich.
Tak mam i teraz mam i 2 monitory podpięte pod Nvidie.
“Ale da się ustawić GT 440 do liczenia fizyki w grach, do czego i tak jest za słaba.”
Tak to wiem i używam jej właśnie po to. Ale nie do końca rozumiem… mogę grać na Radeonie a GT będzie fizyke liczyło?
EDIT:
http://i.imgur.com/IiHEpq1.png ta karta może mieć 2.8Gb da się to odblokować?
Podaj całą specyfikacje komputera, bo czytając ten problem dostaje oczopląsu. SLI = 2 KARTY NVIDIA (przynajmniej), CROSS FIRE = 2 lub więcej kart AMD. Do rzeczy nie można łączyć nvidia z amd, to tak jak byś dał do jednego pokoju kota dachówkę i psa buldoga xD
Nic nie trzeba odblokowywać, ta karta ma 1GB pamięci własnej, reszta to ram z komputera. Jeśli masz włożone 2 karty to w ustawieniach sterownika nVidia ustawiasz żeby geforce liczył physix, wtedy w grach wykorzystujących ta technologie np mafia 2 zyskujesz te efekty. Większych korzyści nie masz z tego.
AMD FX 6300 6x5.00Ghz, Płyta MSI 970, 8 ram 2133Mhz, Zasilacze BeQuiet 400W i iBox 500W, Radeon 7700, GT440.
UP
Ale nie odpowiedziałeś mi. Dam taki przykład - Armored Warfare - gram na Radeonie a ta GT 440 może liczyć osobno PhysX i dzieki temu procek i radeon mają lżej?
Bo albo daje Radeona który jest lepszy od Nvidi ale procek musi liczyć więcej (Teraz Athlon 6000+) więc zacina.
Albo Nvidia gra lepiej chodzi bo grafika liczy PhysX.
Dzisiaj jak przyjdzie nowy proc i płyta to chciałbym mieć użytek z 2 kart.
Łączenie radeona z prockiem AMD to nienajszczęśliwsze połączenie, ale jeśli chodzi o physix to dołożenie nvidii poprawi wydajność w grach, które wykorzystują tą technologie http://media.bestofmicro.com/7/T/260777/original/mafia2_02.png
Ale ja nie mam nic z powyższego linku.
No nic pozostaje sprawdzić czy jak klikne, że Nvidia ma liczyć fizyke to odciąży troche procka i Radeona jak nie to jeszcze 2 monitory znajde by wszystko wykorzystać.
Widać w linku powyżej, że wydajność przy połączeniu nvidia (zależnie od modelu) + Radeon rośnie względem samego radka. Automatycznie procesor ma prawo być mniej używany wtedy, to logiczne. Nie chodzi o konkretne modele, ale o idee bo testu na kartach które masz nie znajdziesz raczej. Z resztą obecnie takie połączenie straciło na znaczeniu, sama nvidia swego czasu blokowała w sterownikach liczenie fizyki przez GeForce, gdy był podłączony także radeon.
Okej czyli rozumiem, że się nie opłaca(?) ale spróbować można.
Dzięki za odp i co do tego blokowania Nvidii… dlatego od nich nie biore Intel też bo grają nie czysto.
Mieszanie(sponsorowanie) w grach po to by u konkurencji chodziło gorzej jest żałosne i mówi wszystko o ich śmiesznych procesorach.
Więc się wyjaśniło dzięki za odp i można zamknąć.
Co jak co, ale Intel jak dotąd nie miał udowodnionego przypadku aby manipulował wydajnością w benchmarkach czy grach. Fakt jest taki, że intel i nvidia dominują na rynku PC, a producenci gier czasem optymalizują swoje gry pod konkretny hardware. Oczywiście gry nie są pisane z reguły całkiem od nowa, wykorzystuje się stworzone już silniki. Jednocześnie intel pod względem technologii jest daleko przed AMD i to również jest fakt, z którego wynika że wydajność AMD nie dorównuje (przynajmniej obecnie) Intelom. Stąd twój przyszły FX 6300 3.5GHz (nie jak napisałeś 5GHz) w grach nie będzie w stanie dotrzymać kroku Core i3 http://pclab.pl/art51843-4.html Nie mówiąc o wyższej półce Intela, gdzie różnice także są spore, w tym m.in pod względem poboru prądu http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/intel-core-i5-6600k-test/strona/24505.html Jak widać w przypadku testu w aplikacjach wielowątkowych nowy intel i5 ma pobór prądu w przypadku całej platformy na poziomie ~110W, AMD z kolei przekracza 210W. To dwukrotna różnica. Dlatego na pewno nie można mówić, że Intel “miesza po to by gry u konkurencji chodziły gorzej” tylko po prostu jest lepszy od zielonych.
To tak celem wytłumaczenia, aby nie szerzyć mitów.
Tak czy inaczej wole zapłacić 600zł niż 1000 za I5 który jest lepszy o jakieś 30%, i tak 5Ghz bo do tylu jest podkręcony.
Na pobór mocy nawet nie zwracam uwagi bo to i tak sa groszowe sprawy.
Trza też na coś zwrócić uwagę, oba monitory mają odśw. 60Hz. Po co mi więc procek który umożliwi mi osiągnięcie więcej FPS. Tu ważniejsza będzie grafika ale z tym problemu nie ma wiesz np brat ma AMD Athlona 3x 3.3Ghz + GT 750Ti i nie ma problemów w grach przy HD mówi o wysokiej oraz max grafice.
Po za tym ludzie on Intela mają zlansowane mózgi. Podkręcane Phenomy tzn ten ułomy odpowiednik nawet I5 bo podkręcony jest prawie równy a 2x tańszy. I nie wiem jak tam z intelem jest bo całkowicie olewam ich produkt i wolę tańsze i niewiele gorsze czasem AMD + Radeon.
Bo nie jest jak mówisz one nie są słabe.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i3-3240-vs-AMD-FX-6300 gdzie intel jest lepszy?
To, że im nic nie udowodniono to cwaniactwo bo przecież producentom gry wisi na czym chodzi a na czym nie byle by się sprzedawało.
