Jest bardzo dużo atrybutów które są już niezgodne, lub przestarzałe np “Background” do tła obrazkowego. np " Atrybut BACKGROUND nie wchodzi w skład specyfikacji HTML 4.01 - zaleca się stosowanie stylów."
Dlatego zastanawiam się czy dalej powtarzać HTML skoro bardzo dużo atrybutów jest przestarzałych. Znam średnio html, tzn tworzenie tabelek, linki edytowanie tekstu itp. Jednak mam pytanko.
Opłaca się jeszcze tworzyć coś w Ramkach typu Frame? bo z tego co wyczytałem na wielu forach to wszyscy pisali by strony budować na DIVACh. I teraz nie wiem czy jest opłacalne robienie w FRAME.
Znając Formularze, tabelki i wstawianie multimediów pośrednio tzn dosyć słabo można brać się za CSS. ?
Czym się różni grafika między CSS a photoshop? (szablony stron) np jak można wykonać taką grafę ogólnię. http://arcania.gram.pl/news.php Chodzi o np logo główne itp.
Jeżeli ktoś miałby czas to proszę o odp na wszyskie pytanka i jakieś może wskazówki
To nie jest kwestia czy sie opłaca/nie opłaca, są pewne zalety (ja ich nie widze ale gdzieś czytałem że są :twisted:) Oczywiscie teraz wszystko robi sie na divach, nie tabele ani ramki.
Znajomość formularzy, tabel i wstawiania… nie jest warunkiem by przejsc do CSS, przejsc mozesz a wlasciwie powinienes jak najszybciej…
Pytanie bez sensu
CSS to styl strony a nie grafika to po pierwsze, taka grafike jak pokazujesz w linku tworzy się np. w photoshopie a nastepnie przechodzi się do ciecia layoutu pod html/css
css to nie obrazek tylko zespół reguł które stworzą taką strone
Ok, ale, żeby zrobić dobra ciekawą stronkę to nie trzeba photoshopa no nie? CSS chyba wystarczy na takie zmiany estetyczne. Oleję ramki i pola formularza i zacznę CSS z kursu tego. A formularze to w php kiedyś zacznę robić.
Raczej się nie opłaca, tym bardziej że HTML 4.01 właściwie już ich nie obsługuje (brak parametru target dla znacznika a).
Za CSS najlepiej brać się od razu, kiedy już znasz schemat dokumentu HTML.
W CSS ustalasz wygląd graficzny samej strony (strona WWW to tak naprawdę jest tekst urozmaicony tu i ówdzie grafiką). W programie graficznym (Photoshop albo darmowy GIMP) tworzysz loga i ew. inne elementy graficzne, np. tła, zaokrąglenia, przyciski. Profesjonalne strony robi się tak, że najpierw robi się szablon w programie graficznym, potem tnie się go na elementy wstawiane jako tło CSS. Oczywiście np. tekst czy napisy na przyciskach (o ile nie są np. z cieniem albo zrobione jakimś wyszukanym fontem) wstawia się normalnie w HTML.
W zewnętrznym arkuszu CSS nie umieszczasz żadnych znaczników HTML, tylko same tzw. selektory i atrybuty. Czyli w pliku style.css powinno być tylko:
P { color: green; font-family: arial, helvetica, sans-serif; [/code]
Przy font-family powinno zawsze podać się kilka fontów, na wypadek gdyby jakiś użytkownik tego pierwszego nie miał na komputerze (Helvetica to jest odpowiednik Ariala na systemach uniksowych, a sans-serif to dowolna czcionka bezszeryfowa - inaczej w przypadku braku obu przeglądarka by prawdopodobnie strzeliła coś w stylu Timesa, a tak będzie coś w stylu Ariala).
Poza tym arkuszem CSS zrobiłeś wszystko poprawnie. Tylko kiedy już będziesz wgrywać stronę na serwer, plik który ma być otwierany po wpisaniu samego adresu powinien nazywać się index.htm (ew. index.php jeśli miałbyś tam jakieś skrypty PHP).
I jeszcze pewnie zainteresujesz się za niedługo XHTML. Tak naprawdę to jest zwykły HTML 4.01 z kilkoma obostrzeniami i zmianami (dostosowany do wymogów XML). I w przypadku zwykłej strony WWW nie ma sensu go używać, tym bardziej że w przypadku większości serwerów będzie on wysłany do przeglądarki jako HTML z błędami (a nie jako XML).
Dzięki za bardzo ładne wyjaśnienie wszystkiego, co do zapisu plków to wiem, że ma być index.html
Dałem sam arkusz bez kodu Html Tzn to co podałem w linku wyżej skopiowałem do programu zapisałem jako plik style.css i odprowadziłem link do pliku dokument.html jednak dalej nie ma podanego koloru czcionki.
Najlepiej napisz ktoś jakiś najprostszy arkusz CSS z tylko kolorem czcionki, ja go skopiuje i powiem czy działą.
?
