i wygląda na to, że cenowo i wydajnościowo dla jednego rdzenia najlepiej wychodzi procesor który ukazał się w styczniu 2017 (:D)
Intel Core i3 7350K, 4,2 GHz - 2 rdzenie, 4 wątki
Wydaje mi się trochę szalone uważać, że ten procesor jest lepszy (do gry w gry) od wielu wypuszczonych przez prawie dwa ostatnie lata, więc wolę Was zapytać, co o tym sądzicie?
Np. procesor AM4 RYZEN 7 1700X - też ma podobną cenę, 16 MB cache, 8 rdzeni (głupie pytanie zapewne, ale jeśli pisze 3,4 GHz to czy tyle ma każdy rdzeń?)
Moim zdaniem - wszystko zależy od aplikacji (gra to także jest aplikacja).
Czy TEN procesor jest lepszy - to zależy CO chcesz brać pod uwagę. Np. CPU na którym obecnie pracuję to i7 7700K, ale porównując do drugiego kompa z i5 8400 - na co dzień nie odczuwam różnicy, te pojawiają się dopiero w konkretnych sytuacjach (randering, gry, wirtualizacja) - i choć nie robiłem żadnych poważnych testów porównawczych - to w mojej opinii te różnice nie są jakieś wybitnie wielkie.
W mojej opinii - najlepszy procesor to taki, który umiejętnie (optymalnie) łączy zalety wysokiego taktowania, z ilością rdzeni fizycznych. Zauważ, że w większości rankingów - w grach lepiej wypadają CPU Intela - właśnie ze względu na wyższe taktowanie pojedynczego rdzenia, oraz na hmmm lepszy tryb Turbo (choć tu znowu mam mieszane uczucia).
Co zaś się tyczy “głupiego pytania” - to tak - jest to częstotliwość taktowania bazowego każdego z rdzeni fizycznych (w przypadku obciążenia tylko jednego rdzenia i z dobrym chłodzeniem wspomniany Ryzen może “dobić” do 3,9GHz)
Pasuje też nadmienić, że obecnie procesor do nowych mocnych gier, który nie ma co najmniej 4 fizycznych rdzeni to jest mało użyteczna (praktycznie każdy współczesny tytuł potrafi je wykorzystać). Hiper Threading nie jest nawet w połowie tak wydajny jak fizyczny rdzeń.
Powinienem powiedziec ze gram w SC2 i CS:GO, czyli wlasnie duza jest waznosc mocy jednego rdenia. Z drugiej strony wolalbym by w razie czego nowsze gry tez mi dobrze dzialaly, czyli wolalbym wybrac procesor 4 rdzeniowy z moca pojedynczego rdzenia jak najbardziej zblizona do tego i3.
A ja powiem z innej perspektywy Wincyj rdzeniuf ma znaczenie!
Głupie porównanie jakie mam na co dzień:
Strusiński acer, z wymienionym prockiem na jeden z najwyższych core2 i ssd
budżetowy “śmieć” z z8350 (od tableta) i… jakimś budget hdd
Wydajnościowo 1 i 2 sumarycznie +/- 10%, oba windows 10, oba 4gb ramu, przy czym wydajność na rdzeń core 2 jest 2 x atoma.
Wniosek?
Atom działa płynniej, to znaczy: prawdopodobnie rdzenie mają znaczenie duże nawet w Windowsie. Może to być też kwestia jakichś instrukcji, ale ogólne wrażenie jest takie, że acer dogonił atoma dopiero po aplikacji ssd:)
Eh procesor który teraz mam - i7 3370 (3.4 GHz) ma w rankingu wydajności jednego rdzenia - 2322
Wygląda na to, że jakbym chciał by SC2 leciało na najwyższych detalach, to powinienem kupić
AMD Ryzen Threadripper 1920X za 1,9k zł - ma wynik 9467
Bo inne, lepsze procesory są:
dwurdzeniowe i3 poniżej 1k zł
bliskie wydajności mojego procesora (w wynikach na jeden rdzeń)
mają koszt 1,5k - 1,7k zł i znacznie gorsze wyniki niż Threadripper na jeden rdzeń, mimo że lepsze wyniki niż mój
ktoś ma jakiś inny pomysł?
Możliwe, że jeszcze nie dotarłem do jakiejś analizy, w której 4 rdzeniowy procesor ze znacznie większą mocą na jednym rdzeniu by mi pobił wydajnościowo i cenowo wszystkie inne
Tam są błędy 1920X wydajność jednego rdzenia ma zbliżoną do 1900X, czy 1950X, do tego wydajność ich jedno rdzeniowa jest zbliżona do i7-3770 (okolice 2 tyś pkt).
Chcesz najwydajniejsze pojedynczy rdzeń, kup któryś z procesorów Intela na podstawkę 1151 z odblokowanym mnożnikiem i podkręć do okolic 5 GHz.
Tutaj w innym benchmarku dla pojedynczego masz wyniki po OC
Twój procesor (i7-3770) w tym benchu niepodkręcony ma okolice 145 pkt.
Najszybszy procesor po podkręceniu jest więc jakieś 50% wydajniejszy od Twojego obecnego (oczywiście dla jednego rdzenia).
Ja mam takie ciekawe pytanie- pomysł;-) Ma ktoś w szopie lub piwnicy starego - najlepiej jednego z topowych 1 rdzeniowców:)? Fajnie by to porównać w windows 10 z ~~=wydajnością niskonapięciowym 2-4 rdzeniowym netbookiem O to byłby pomysł na artykuł - test, byłby ekstremalny dowód czy moc rdzenia, czy więcej drzeniuf
Tylko że te najwydajniejsze jedno rdzeniowe procesory, będą mniej wydajne niż pojedynczy rdzeń w takich netbookowych procesorach.
Wprawdzie nie topowy, ale chyba ostatni jedno rdzeniowy procesor do komputerów stacjonarnych to celeron g440 z rodziny Sandy Bridge, z taktowaniem 1,6 GHz. Natomiast ostatni topowy jednordzeniowy to chyba Pentium 4 Extreme Edition 3.73.
Ten Celeron g440 w w passmarku 690 pkt
Pentium 4 Extreme Edition 3.73 969pkt (tylko on miał HT, pojedynczy wątek 831)
A taki netbookowy pentium n4200 ma 2013 pkt (a pojedynczy wątek 830).
Czyli porównanie w przedbiegach wygrałby nowoczesny procesor netbookowy.
Można by g440 porównać ze starszymi netbokowymi.
N2800 wydaje się dla niego idealnym wręcz przeciwnikiem, to atom, ale z 2 rdzeniami i 4 wątkami, nawet nieco słabszy, więc celerona trzeba by nieco przyciąć Koszt byłby minimalny, gdyby ktoś miał w piwnicy, a sporo by pokazało
(praktycznie każdy współczesny tytuł potrafi je wykorzystać). Hiper Threading nie jest nawet w połowie tak wydajny jak fizyczny rdzeń.
