Procesory E8500 vs Q9300

Sprzęt komputerowy Sprzęt komputerowy
#21

To poczytaj troszke o tym jakie procesory są najlepsze do zastosowań HPC, czyli do superkomputerów… bynajmniej w takich zastosowaniach q9300 jest wolniejszy od 2ghz’owego phenoma… Sprawdź 2x zanim się wypowiesz, świat komputerów nie kręci się wokół gier…

#22

heh, no ciekawe, no to może mi powiesz z czego zbudowana jest Galera (największy w Polsce superkomputer). Oczywiście z QX’ów

#23

Niezłe brednie :wink:

#24

No też tak myśle.

#25

Niech uargumentuje swoją wypowiedź, bo to dość ciekawe…

#26

To Ty nie wiesz,że Mariosti*, to fanboy amd? Co więcej, to najgorszy rodzaj fanboya, wypisujący brednie, a nie podający linków do testów,ani żadnych argumentów :wink:

#27

Jakoś nie zauważyłem, że jest fanboyem, poza tym w superkomputerach bardzo możliwe, że phenom jest lepszy, wszak ma lepszą architekturę do tego typu zastosowań (mam na myśli 4 niezależne jądra).

#28

I tutaj pojawia się problem bo hpc = trudne artykuły, ale mimo to zaryzykuję, może ktoś potrafi czytać po angielsku i wyciągać wnioski… (p4 było zapewne wg ciebie rubcil wyśmienite co nie?).

http://www.hpcwire.com/features/17909959.html

http://science.slashdot.org/article.pl? … 23/2024256

komentarze też trzeba czytać, a z resztą wystarczy z google skorzystać. Jeszcze raz powtarzam, świat komputerów nie kręci się wokół gier mimo iż zapewne rubcil i jonek chcielibyście w to wierzyć. btw. największym producentem kart graficznych jest intel - piszę to bo wnosząc po waszych postach macie tylko powierzchowne pojęcie o świecie…

http://pl.youtube.com/watch?v=Ybnkfls4bqE

A i btw2. jakbym był fanboy’em to bym polecał do grania tylko i wyłącznie phenomy i 3870, najlepiej na K9A2 Platinum (btw. pod intela nie ma porównywalnie dobrej płyty głównej, no ale niestety phenomy nie tak dobre do grania).

#29

Skoro żyjesz w erze P4, to gratuluję :wink:

Ja tu nie mówię o świecie komputerów, ja tu mówię o tym,że dla normalnego zjadacza chleba, Quad będzie lepszy niż Phenom.

A to,że AMD jest w super komputerach to się nie dziwię,skoro dali im procki praktycznie za darmo (symboliczny 1$ za procka).

#30

jeee, czasu przeszłego w szkołach już nie uczą?

W ciekawy sposób to napisałeś… na dodatek zupełnie tak jakbym mówił kiedykolwiek że phenom jest w multimediach lepszy od intela…

Daj link bo to ciekawe z tym 1$

#31

google.pl, co ja linkownia jestem,mam znać na pamięć wszystkie tytuły artykułów i adresy?

Zresztą,w sumie to nie spinajcie się tak, już niedługo pozostawię Was w tym waszym zadufanym świecie pseudoznafffffcóf i szpeców, spokojnie.

#32

:badgrin: a od Mariosti’ego chciałes koniecznie linki

#33

Widać jaki jesteś wiarygodny :x

Powtarzasz się :stuck_out_tongue:

#34

No widać wkurzyłeś, a w sumie niepotrzebnie no bo w końcu to nie twoja wina że wiesz więcej od nas i musisz to przekazać całemu światu, jaki to ty mądry jesteś, przydał by się maniekz :slight_smile: Może on by coś lepszego na ciebie wymyślił :stuck_out_tongue:

#35

Jakoś nie znalazłem na google zapisu dot. procesorów AMD za 1$…

#36

Bo pewnie go nie ma… :smiley:

#37

z tym 8GHz to są, zobacz hwbot.org

#38

Ale już z pamięci mówie że to celeron netburst.

#39

stary, dobry pentium 4

troche kolesie daja:

http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=182607

ZOBACZCIE :slight_smile:

PS. http://hwbot.org/hallOfFame.do?type=res … ationId=13

Czemu na pierwszych 10. miejscach sa cztery Pentium 4 i szesc Celeron LGA775?

a czemu nie ma tam np. zadnego E8200 albo E8400 albo E8500??? przeciez podobno sa one najlepsze do podkrecania ?

czy oni uzywaja jakichs specjalnych P4 czy normalnych tylko chlodzone cieklym azotem?

#40

To wynika z architektury tych procesorów, z resztą nic ci po tych 8ghz :stuck_out_tongue: c2d po azotem chodzą na prawie 6ghz, quady też, żeby mieć taką wydajność p4 musiałoby być taktowane zegarem mniej więcej 12ghz :stuck_out_tongue:

A celki netburst dodatkowo strasznie mało catche mają i bardzo wysokie mnożniki, co sprzyja wysokim taktowaniom.