Jest jeszcze coś trzeciego, ale widząc Twoje
podejście - wyjaśniać nie będę - nadajemy na innych falach .
A Kolega Pawek, jako stary forumowicz adwokata nie porzebuje 
Cóż… sustine et abstine chociaż w Twoim przypadku to bardziej ultra posse nemo obligatur 
Moim zdaniem Pawek nie złamał regulaminu - to chciałem powiedzieć. Z mojej strony EOT.
Witam.
Przez cały czas śledziłem ten temat i zbierałem za i przeciw.
Bardzo mnie zdziwiła forma ankiety, która jest jednak nie taka jak powinna. Stosujemy Tak; Nie; wstrzymuje.
Takie manipulowanie odpowiedziami jest zbędne.
Mimo że większość jest za przyjęciem tego hacka, Administracja mówi nie.
Jest on naszym zdaniem zbędny na forum.
Decyzja oczywiscie sluszna, hack nieprzydatny, wytwarza tylko niepotrzebane zapytania do bazy, ogólnie niezbyt trafiony pomysł.
Z drugiej strony czy trzeba było 6 stron odpowiedzi i ponad 80 postów, żeby taką ■■■■■ółkę oklepywac, nie wydaje mi się.
Bardziej liczylbym na wytłumaczenie mi prostemu człowiekowi coż takiego zdrożnego jest w oporównaniu "moderatorów do policjantów,
ścigających złoczyńców", rozumiem, ze wolelibyscie określenia typu “Matka Teresa”, “sprzątacz forum”.
Ostrzeżenia to jakby mandaty albo kara grzywny i to pozwala na takie porównania.
Adwokatem Pawka nie jestem, ale wiem ze w tym temacie sie juz nie odezwie, ryzykował nie będzie następnego.
Pawek zawsze może odwołac sie od tego ostrzeżenia do mnie. Nie ma potrzeby o tym tu pisać.
Pawek w tej chwili odpoczywa u rodziny i nie ma zamiaru tego przerywać 
Chyba jakiegoś określonego czasu na odwołania nie ma :?:
Niczego nie ryzykuje IMHO, a naturę mam taką, że nie zostawiam spraw nierozwiązanych samym sobie.
PS Niech lepiej asterisk napisze co Mu pisałem wczoraj na PW.
Pawek wolał sobie na początek porozmawiać z asteriskiem.
A topic trał tak długo, gdyż dopiero teraz otrzymałem odpowiedź, za która zresztą serdecznie dziekuję. A mowa o tym:
“porywajce”–przemineło z wiatrem sie chowa
wol,wol… :hahaha:
Jest to jakies wyjscie ale kogo to obchodzi???
To chodzi o niego.
A po co?
Procedura jest w tym wypadku jasna
===::> Regulamin pkt 3.3.g i 3.3.h
Dalsza publiczna dyskusja na ten temat może
być potraktowana jako
To na PW proszę
Topik zamknięty.