Witam
Mam problem z wyborem HDD do jak najoptymalniejszego działania głównie pod system.
Lepszy będzie dysk WD Raptor 36GB 10000rpm czy macierz RAID0 złożona z 2 dysków http://www.sirius.pl/komputery/towar_ce … 200rp.html ?
Ten raptor będzie bardzo głośny? w końcu to 10k obr/min…
czy lepiej wybrać RAID0 2x250GB i na nim partycje systemową + inna partycja na dane (tylko jak jeden dysk nawali to 500GB pojdzie w …) ?
Ale do czego ci Raptor??? Ten dysk jest zupełnie nieopłacalny, i moim zdaniem znacznie lepiej będzie postawić dwa dyski 250-320 GB w raid, ale nie wiem jak z wydajnością.
no własnie o wydajnośc mi chodzi. raptor czy RAID0 z tych dwóch dysków które podałem będzie wydajniejsze.
a może RAID0 z 2 dysków po 500GB? http://www.sirius.pl/komputery/towar_ce … 200rp.html
warto stawiać RAID0 na dwóch tak duzych dyskach? jak jeden nawali to 1TB danych przepadnie…
czy lepiej kupic jeden ten 500GB i na nim normalnie na SATA2 postawic system?
do serwerów z małą ilością plików jest niezastąpiony… a jak jest złączony w raid 0 to już pędzi jak nawiedzony 
jeśli masz desktop to kup 2 dyski seagate es.2 i złącz w raid… a jeśli serwer to albo jeden albo dwa dyski wd raptor 36gb i złącz w raid 0
zwykły PC do pracy ale zalezy mi na wydajności jak najlepszej 
więc jeśli RAID0 to 2x250 czy 2x500GB ? różnica w cenie nie jest zbyt wielka a pojemnosc 2xwiecej.
Jak zależy na wydajności weź więcej dysków mniejszych. Mam 2 stare WD1600JS 8MB w raidzie i śmigają, aż miło. Planuję dołożyć jeszcze 2. Niestety koszt kilku mniejszych dysków jest sporo większy od 2 dużych.
no nie wiem czy wykorzystasz te 1000gb… takie dyski są tworzone dla piratów 
najlepiej brać 2x250 i złączyć w raid0 bo nie wiem czy wykorzystasz te miejsce…
500GB (2x250GB RAID0) w zupelnosci mi wystarczy tymbardziej ze mam jeszcze WD3200AAKS na SATA2 z tego kompa co mam teraz:]
boje sie tylko ze awaria jednego dysku i trace dane z obu, wydajnosc raid0 będzie napewno spora ale i ryzyko duże. (to tak jakbym mial 1 dysk 500GB ale szybszy niz zwykly 500GB SATA2)…
Co wy pleciecie. Mój komputer ma 3 latka i 2x300 GB. Nic nie padło. Miejsca mało, więc będę musiał zrobić kolejny raid 2x750 GB. Padnięcie dysku po pewnym czasie załóżmy, że wynosi 1:100 000. Jak podepniesz w raid to 2:100 000. Więc albo od razu kupisz zwalony, albo będzie służył kilkanaście lat. W raid jest szybciej, ale też ciszej (nie ma takiego ‘chrobotania’).
no cóż ryzyko zawsze jest, ale fakt ze jak ma sie popsuc dysk to i tak sie popsuje niezaleznie od tego czy jest w singlu czy w raidzie.
mam jeszcze pytanko: mozna miec 2 raidy w kompie?
czyli np 2x250GB w raid 0 i za jakis czas drugi raid np 2x500GB tez w raid0?
płyta glowna foxconn p35a-s
Nie, nie można chyba że masz dwa kontrolery do RAID-a wtedy na każdym możesz założyć oddzielnego RAID-a.
aha czyli musze mieć więcej niż 1 kontroler raidu… ok to najwyżej pomyśle nad dodatkowym kiedyś na PCI.
Ale mam nadzieję że można mieć np 2 dyski w RAID0 i trzeci poza macierzą raid?
O, tak możesz mieć, ja np. tak mam, ale możesz mieć w RAID0 więcej niż dwa dyski.
a to wiem że można więcej niż 2 ale wystarczą mi narazie 2x250 + WD3200AAKS jako osobny
a potem dokupie moze jeszcze 2x250 i w RAID0 będzie 4x250GB.
i tu pojawia się pytanie czy RAID0 działa tak samo szybko bez względu na liczbę dysków?
Im więcej dysków tym powinno być szybciej, dane odczytywane są z 3 dysków na raz, ale trzeba pamiętać, że cały RAID będzie działał z prędkością najwolniejszego dysku podpiętego w RAID.
no to wiadomo, kupilbym dodatkowe 2 takie same i byłyby 4 takie same sztuki.
a czy potem po dołożeniu 2 dysków kolejnych musiałbym robić formata i od nowa wsyztsko czy po prostu można dołożyć kolejne dyski bez żadnych przeszkód w działaniu?