Witam,
Bardzo dużo nagrywam na YouTube,a posiadam słabego kompa,coraz bardziej mnie denerwuje długi okres oczekiwania,jak duży filmik się wyrenderuje w Sony Vegas 10. Zmieniam komputer pod koniec tego roku,i stąd pytanie,co jest najważniejsze,co odpowiada za czas renderowania? Według mnie to procesor,ale czytałem że pamięć RAM też…i teraz nie wiem. Nie wiem na co postawić w nowym komputerze. Proszę o odpowiedzi,i dlaczego tak jest w miarę możliwości ;]
Pozdrawiam.
Tylko i wyłącznie procesor, bo jak kupisz nowego kompa to RAM i tak słaby nie będzie. Ważne też jest dobranie odpowiedniego kodeka, bo np. taki xvid jest wybitnie niewielowątkowy i nie wykorzystuje potencjału wielordzeniowych procesorów, a x264 w teorii jest wolniejszy, a w praktyce właśnie dosłownie zeżre wszystkie rdzenie, przez co materiał zostanie przygotowany szybciej.
PS: rendering to określenie dotyczące grafiki 3D, a jeśli o materiał wideo chodzi, jest to transkodowanie 
Większość programów do obróbki grafiki/wideo umożliwia wykorzystanie do tego procesora karty graficznej (większość jeśli nie wszystkie obecnie produkowane procesory graficzne nVidia i AMD), które w tym zastosowaniu jest najczęściej wydajniejsze od nawet bardzo szybkiego procesora.
procesor najważniejszy, ram natomiast się przyda w dużych ilościach - minimum 8GB. dobrze jest zrobić 2x4gb szybkiego ddr3
Sugerowałem się ogólnie pojętym “renderowanie” i w Vegasie “Render As” ;] Dzięki za odpowiedź 
Ja renderuje najczęściej w formacie .wmv albo .mp4,mój Dual Core E2180 podkręcony do 2,4GHz i 3 GB Ramu DDR2 słabo sobie radzi.
Będzie szybciej jak kupisz i5 2500K i go podkręcisz ale do tego proca koniecznie musisz kupić lepsze chłodzenie! 8gb lub więcej na 1600mhz będzie odpowiednie
A może 64GB? Mam 2GB i niejednokrotnie robiłem prezentacje 1080p w vegasie i nigdy nie zauważyłem, by użycie pamięci przekroczyło 80%… Poza tym, zwiększenie ilości pamięci RAM nie przyśpieszy transkodowania materiału, zresztą nie ma prawa niczegokolwiek sensu stricte przyśpieszać.
Nie gustuje w Intelach,przyczaiłem się na AMD Athlon X3 455 3,2GHz z możliwością odblokowania 4 rdzenia,i 4 GB ramu PNY 1333MHz,CL9 
ok. ale jak bys zmienił zdanie to intel G840 w tej samej cenie jest lepszy og x3 455:
http://www.anandtech.com/bench/Product/202?vs=405
intele obecnie biją na każdym kroku AMD.
Wiem,ale AMD bije Intel pod względem ceny.
Tyle będzie potrzebne jedynie do jednoczesnego renderowania, kompilowania i zabaw Photoshopem.
Chociaż gdybyś kompilował np. Androida 4.0 to faktycznie ponad 8GB rekomendowane.
Najlepiej postawić na kartę graficzną.
Do tego procesor taki, by nie był wąskim gardłem w konfiguracji.
I przede wszystkim postaw na dobry zasilacz
Tanio możesz wyrwać sześciordzeniowego AMD.
Rdzenie liczą się przy renderowaniu, a Intel największą przewagę nad AMD ma w grach, a ja np. nie gram, więc wybieram optymalne rozwiązanie.
“Najlepiej postawić na kartę graficzną” - czyli sugerujesz, że ma wydać 1000zł albo i więcej na kartę graficzną? Rozczaruję cię, do tego może mieć nawet zintegrowaną, karta graficzna ma się nijak do transkodowania filmów, te obliczenia wykonuje CPU.
Zasilacz też nie musi być wysokich lotów, samo zużycie procesora to i codegena szybko nie zakatuje, bo to mały pobór prądu.
No popatrz, Sony (i wiele innych producentów tego typi oprogramowania) o tym co napisałeś nie wie i wprowadza/wprowadziło to do swojego programu:
http://sonyvegas.info/thread-4369.html
“Zużycie”? To może go ubywa w czasie pracy?
A czy taki mały pobór? Sprawa dyskusyjna. Około 125 watów sam procesor też może pobrać
Chodzi ci o Nvidia CUDA? To dodatkowy ficzer który nieco wspomaga operacje, ale to nie znaczy, że musimy mieć dobrą grafikę do tego. Poza tym niestety mając dobrego sześciordzeniowca, nawet dobra karta graficzna (nie mówię tu o high-end) da nam najwyżej kilka(w dużej rozdzielczości) lub kilkanaście(w małej rozdzielczości) % więcej fps transkodowania, także mało opłacalne, priorytetem jest był i pewnie zawsze przy takich operacjach będzie CPU.
Pomyliłem słowa, zdarza się.
Tak, 125w… ale dolicz do tego jakieś 150w grafiki i zaczynają się schody. Na potrzeby autora tematu wystarczy w zupełności najtańszy Chieftec 400w, a i z niższej półki mógłby wziąć gdyż nie będzie katowany.
Chodziło mi o to, by autor wątku kupił coś porządnego, a nie przyoszczędził na zasilaczu i kupił jakiegoś Feel lub Mustanga.
Jeśli jesteś w tym profesjonalistą, to wybacz mi niewiedzę. Z tego co wiem, przy wykorzystywaniu GPU do obliczeń/renderowania (w zasadzie to samo) (lub przynajmniej wspomagania) wzrost wydajności jest wyraźny. Nie wiem jak ma się renderowanie filmów do łamania haseł:
http://hackaday.com/2011/06/01/gpu-pass … made-easy/
http://www.pcworld.pl/news/169770/GPU.i … .WiFi.html
karty typu Quadro 5000 są stare i można je odpuścić! Karty graficzne dają kopa i jest to zauważalne w starych prockach. do nowego i5 2500 lub słabszego i3 2100 wystraczy zintegrowana. do redingu uzywam zintegrowanej karty(tzn jej nie używam) ale za to ram i procek dostaje po tyłku…
Bzdura, RAM nie jest ważny przy renderingu? Używa 80% przy 2GB co ma zrobić, chyba sobie nie zacznie żreć 400% :roll:
Na wszystkim się da, tylko wiadomo że będzie trwać dłużej lub krócej w zależności od tego, co się ma
Wszystko jest ważne, na początku bym inwestował w procesor mocny (czyli tylko Intel), potem w RAM (ale znowu nie z przesadą, więcej niż 16GB i tak nie wciśnie za bardzo, bo ceny kości 8GB są zaporowe Potem grafika 