Zastanawiam się nad zmianą karty graficznej. I mam dylemat.
Czy wybrać mocniejszego GTX? Na przykład 1080 lub TI. Czy słabszego brata z rodziny RTX? Na przykład 2060 lub 2070?
Zasilacz da rady (600W Coolmaster).
Aktualnie używam (tymczasowo) 1050ti i I5 8500. Ale w niedalekiej przyszłości planuje coś jeszcze zmienić.
Jeżeli wybór między GTX 1080 i RTX 2070 to RTX.
Jeżeli wybierasz między GTX 1080 Ti, a RTX 2070 to GTX.
Jeżeli wybierasz między GTX 1080 Ti, a RTX 2080 to też GTX.
Czemu w ostatnim wypadku 1080 Ti? Dla 11 GB VRAM. Technologia RTX nie jest warta w obecnym momencie inwestycji. Nie przy tak kiepskim wsparciu. Mówimy tu cały czas o nówkach więc z pełną gwarancją. Poza tym start RTX nie był udany m. in. na padające karty.
Nie brałem pod uwagę 11gb vram. Zastanawiam się czysto teoretycznie.
Mam możliwość wymiany karty na lepszą. Więc rozważam różne opcje.
Jeśli o RTXy chodzi to wiem, że start nie był udany. Stąd moje pytanie na forum 
Cenowo są w miarę na podobnym nieco poziomie.
Jeżeli nie musisz sobie pieścić oczu efektami RT w BF V i bez tego nie potniesz się jak masochista to GTX będzie zawsze lepszym wyborem. Poza tym większość posiadaczy RTX i tak wyłącza te efekty w multi dla lepszej stabilności FPS to raz, dwa takie efekty skutecznie rozpraszają uwagę.
Dzięki wielkie za poradę! Takiej odpowiedzi oczekiwałem.
Ale babole piszesz. Teraz tak mówisz, bo jeszcze na dobre to nie zagościło w każdym domu. Ale wkrótce się to zmieni. Pamiętam jak ludzie narzekali na nowe wydania CS, bo przecież kanciaty 1.6 był najlepszy, a realistyczne obiekty odwracały uwagę od gry. I co? Spójrz na teraźniejszość. Nie ma co wydawać tak dużych pieniędzy na poprzedni model karty. Nawet jeżeli na chwilę obecną nie będzie korzystał RT, to niedługo może się przydać i będzie miał taką opcję.
Też nie bardzo rozumiem. Skoro mają podobną wydajność i cenę to dlaczego polecać starszą technologicznie kartę?
Pisze o multi, a nie o singlu. W multi ważna jest skuteczność i dobra widoczność, a RT rozprasza odblaskami.
@anon741072 Rozchodzi się o VRAM. Nvidia obcięła o 3 GB. Co mi po nowej technologii jak obcięto VRAM. Wydajność ta sama i raczej się to nie zmieni póki RT jest w powijakach. Więcej VRAM daje realne korzyści zawsze, RT niespecjalnie.
Nie wiem dlaczego wszyscy tak dziwnie raagują jeżeli ktoś wybiera 1080 Ti zamiast 2080. 1080 Ti to karta bardzo dobra do grania w 2K i dobra w 4K, a przy takich rozdzielczościach apetyt na VRAM rośnie - APEX Legends np. zżera na dzień dobry 7 GB w FHD. Co jakiś czas temu wydawało się abstrakcją, dzisiaj jest coraz bardziej normą.
Na dzień dzisiejszy ani RT, ani VRAM nie daje realnej przewagi, bo nie ma ani gier dobrze wykorzystujących RT, ani takich które zapełnią 11GB VRAM. Przy czym VRAM w serii 10 jest na kościach ddr5, a serii 20 na szybszych ddr6.
ps. po twojej edycie.
Nie widzę żeby ktoś dziwnie reagował na taki wybór. My się dziwimy dlaczego ktoś takie rozwiązanie poleca, bo oba są porównywale i to zależy od kupującego na czym bardziej mu zależy, albo jak wywróżył z fusów co będzie ładniej wyglądało w przyszłych grach kiedy programiści nauczą się optymalizować efekty pod nową technologię.
Są gry, dla których 6-7 GB to nie problem. Przy karcie o takiej wydajności braki VRAM wyglądają gorzej niż źle, a granie na niej w rozdzielczości 2K czy 4K wcale nie jest głupotą, bo karta spokojnie sobie daje radę. Ja mając RX 480 8G jakoś przełknę obcinanie detali z powodu VRAM, ale ktoś mając kartę 3x droższą chyba się lekko zirytuje.
Kości GDDR6 nie są w ogólnym rozrachunku wiele szybsze od GDDR5X co pokazuje niewiele wyższa wydajność RTX 2080.
Do czasu jak RT zostanie zaimplementowane w więcej niż dwóch tytułach na krzyż to NV wyda kolejną serię kart RTX co i tak wielu przekona do zmiany GPU. Na razie są obietnice, a tytułów jak nie było tak nie ma. Więcej zyskam biorąc 11 GB VRAM niż efekt, którego nie mogę użyć. Tomb Raider miał być wizytówką RTX… No nie jest. Tak samo gry, które miały otrzymać wsparcie DLSS go nie otrzymały - FF XV to raptem jeden przykład chyba tylko po to by pokazać jak to może wyglądać, a tak deweloper porzucił wspieranie gry na PC.
Z RTX zostały tylko puste obietnice. Co do przyszłości to teraz wolisz niewiadome wsparcie i ilość teoretycznych implementacji czy znaną wydajność z małym zapasem?
Inaczej pisałbym gdyby RTX i DLSS miały gdzie pracować, ale tego nie ma. Brakuje wsparcia i póki co wygląda to jak Hairworks - coś było, nawet w głośnym tytule, ale ogólnie bieda.
Mi się przypomina historia z DX10. Jak się pojawił, to zachwycał piękną grafiką i dynamicznym oświetleniem… które większość osób na dzień dobry wyłączała, bo zajeżdżał wydajnościowo karty graficzne w typowych komputerach. Powiem więcej - Call of Duty 2 na multi downgrade’owało się z DX9 na DX8 albo 7 żeby dostać potężny zastrzyk fpsów który dawał realną przewagę w tej strzelance.
W tej chwili historia trochę się powtarza - topowe modele z RTX oferują przepiękną grafikę i pozwalają na komfortowe granie w nowe tytuły które wykorzystują Ray Tracing, ale minie jeszcze jakiś czas zanim popularyzacja tych efektów uzasadni zakup nowego GPU.