Witam. Chcial bym zlozyc bardzo dobry komputer do gier. Zrobilem liste z czesciami ktore mysle ze sa najlepsze ale nie jestem pewny wiec prosze was o pomoc. Napiszcie czy pownienem cos zmienic czy moze cos dodac. (nie wazne za ile wazne zeby byl bardzo dobry)
Intel Core i7 Extreme Edition 975
ASRock X58 SuperComputer
8 GB Ram DDR3 2000(OC)
Windows 7 Professional 32 Bit
1000 W Power Supply
x2 500 GB Sata Hard Drive
x2 XFX GeForce GTX 295
Zamiast tych GeForce GTX 295 proponuje 2x Radeon 5870 , a co do windowsa to raczej Windows 7 Professional 64 Bit no chyba , że chcesz aby ponad 4 GB Ram się marnowało…
Zdecydowanie lepiej kupić teraz wydajny, ale za przyzwoitą cenę zestaw, resztę kasy wrzucić na lokatę i co jakiś czas modernizować, niż dać teraz całą kasę i krócej pograsz sobie na wysokich ustawieniach. Przykładowo i5 w grach prezentuje średnio podobną wydajność co i7 950, a kosztuje ponad 2 razy mniej. Podobnie 8GB pamięci RAM jeszcze długo nie wykorzystasz (tym bardziej na systemie 32bitowym 
).
Na Twoim miejscu wziąłbym i7-860, który bije i7-950 w większości gier (a przecież szukasz wydajniejszej konstrukcji do gier, a nie droższej), porządną płytę główną i jedną najwydajniejszą kartę jednordzeniową (z multigpu niekiedy występują problemy) czyli HD5870. System postawisz na dysku SSD, a dane będziesz trzymał na szybkim HDD (Samsung F3) i czekasz, aż jakieś gierki zaczną Ci się ciąć.
Pod jaki monitor chcesz podpiąć ten zestaw?
zamiast tegi dysku wziął bym jeden 1 TB od samsung F3,i zamiast tych geforców wziął 2X hd 5870 ,jeśli już to warto kupić tez sdd z 40 gb na system ,zgadzam się z przedmówcą,ja bym jeszcze pomyślał o zmianie płyty na asus lub MSI,wiem wiem AS rock zaczął robić lepsze płyty.ale jak narazie robi dobre,a jak już kupywać taki mocarny zestaw to brać ASUS 
21"
– Dodane 12.10.2009 (Pn) 13:46 –
mialem kiedys xp 64 bity i bylo wiele problemow. gry nie dzialaly programy sie nie instalowaly. a nie chce popelnic takiego bledu przy kupnie systemu ^^
Witam,
Przy okazji zapytam.
Moi przedmówcy piszą o dysku SSD na system.
Na dzień dzisiejszy jest to dość droga inwestycja.
Czy można jako alternatywę zbudować RAID 0 np. z trzech 3.5’ HDD po 160GB
(3x140 zł = 420 zł) ?
taki wypasiony komp a czym bedzie chlodzony?
powietrzem czy WC?
za jednego GTX mozna kupic w miare zestaw WC na proca, mobo tez mozna kupic z dedykowanym na NB/SB, do tego przestrona bude (cosmos, a 180/2 itp.)
ps. sam myslalem nad wymiana obecnego na i5/7 + ssd OCZ w raid0, ale stwierdzilem, ze wystarczaja mi narazie raptory w macierzy 8)
Raid to nie jest teraz potrzebne,do domowych celów,SDD droga inwestycja,zauwazyłeś jakie części zamawia forumowicz,warto jest dać te 300 zł za dysk 40 gb ,dyski są bardzo dobre,dużo szybsze od tych zwykłych ,bezgłosne i można powiedzieć bezawaryjne,nie ma tam części mechanicznych,według mnie sdd to inwestycja na przyszłość,a Raid zostawmy dla serwerów i dla komputerów które wymagają tego,no i po drugie 3x160 gb,padaka,po co dyski 160 gb ,takich nie ma już w sprzedaży 
orly??
a dlaczego nie jest potrzebny? moze zwalnia kompa?
akurat jest tak, ze hdd to najwolniejszy element kompa, do ktorego system odwoluje sie non-stop (pamiec wirtualna chocby), wiec wskazane jest troche go podgonic… do tego sluzy macierz a zbudowana na malych i szybkich dyskach da sporego kopa - sam sie przesiadlem z ATA133 na 2x 36gb SATA150, czyli w teorii podobne transfery tyle ze podwojone ze wzgledu na raid0… w teorii, bo w praktyce duza role odgrywa rowniez czas dostepu - tu mam niecale 6ms na raptorach do 14ms starego dysku a to jest juz duzo, przy ssd masz 1ms :roll:
narazie powietrzem. potem pomysle nad dobrym WC
– Dodane 12.10.2009 (Pn) 15:14 –
a moze 2 dyski sdd? jeden na win i programy a drugi do gier i innych? czy moze jakas inna kombinacja?
dwa dyski SDD ,hmm,akurat by kupić dysk do gier i filmów SDD to tak 320 GB ,to już spora inwestycja kolo tysiąca złotych
kasa sie nie liczy. wazne jest to zeby byl najlepszy i zebym nie musial go zmieniac przez jakies 3 lata ^^. wiec moze tak dysk SDD 500 gb?
bez sensy kupowac pojemne ssd, bo ilosc zapisow w komorkach pamieci jest ograniczona, dosc mocno w stosunku do talezowych hdd…
jesli dwa ssd, to tylko w raid0 (dopoki nie wyczerpie sie limit operacji, to macierz jest bezpieczna) w malej pojemnosci, np. 2x30/60gb (backup danych gdzies trzeba umiescic a im wiekszy pojemnosciowo raid, tym ciezej to robic regularnie) na system i gry oraz jakis szybki dysk lub dwa na reszte - do filmow wystarczy 7200 rpm a nowe dyski z 500gb/talez sa juz wystarczajaco szybkie i pojemne pod HD
widze że spotkaliśmy się z sytuacją z osobą która nie potrzbuje dużo miejsca i stara się wpoić innym że nie opłaca się kupywać dysków sdd ,które pod każdym względem są lepsze niż dyski połączone w Raid,Raid to już przeżytek ,nie rozwijany kierunek ,teraz przyszłość to SDD ,i nie wbijaj ludziom tego co tobie odpowiada lecz to co jest dobre i każdy o tym wie,odrazu mówie ,że raid jest dobry,ale już nie tak opłacalny,dyski pojedyńcze są teraz naprawde szybkie i nie trzeba łączyć dyski w raid,co dopiero mówić o SDD które są bardziej energooszczędne ,niezawodne,kompaktowe,lecz niestety drogie,ale przyszłościowe,niestety technika idzie do góry ,a jak forumowicz nie liczy się z kosztami ,to jednym słowem ,dyski SDD 
– Dodane 12.10.2009 (Pn) 13:46 –
mialem kiedys xp 64 bity i bylo wiele problemow. gry nie dzialaly programy sie nie instalowaly. a nie chce popelnic takiego bledu przy kupnie systemu ^^
tak to wiadomo,win7 x64 jest bardziej zoptymalizowany do 64 bitowych aplikacji,tak naprawde ,microsoft miał nie robić wersji x86 ,więc napewno jest dużo lepsza współpraca,bo w xp to tak naprawde wstawili x64 ,bo niedorobiony był win xp 64 jak ■■■■■■■,vista dobrze sobie radziła już z 64 bit
post zakończony ,więc papa ,już go na PW rozwiązaliśmy z Remasxd
a to sie chwalisz czy zalisz teraz? :rotfl: