Spoiler - dziura w Intelach


(bachus) #1

O dziurze w Intelach (‘Spoiler’) wiadomo od około doby. @wielkipiec - super wpis o “Michelangelo”, ale o ‘Spoilerze’ chyba by wypadło wspomnieć chociaż na dwa akapity…


(~MacG) #2

Nasi napiszą tydzień później jak zawsze


(wielkipiec) #3

Heh. Rozmawialiśmy o tym nawet na redakcyjnym kanale. To nic ponad Spectre Wariant 482749271, który dostał nową nazwę. Ta sama klasa ataków spektulatywnych. Nadaje się na wpis na Twitterze :wink:

Spajder nie zawiódł i napisał coś o temacie "informatycy go nienawidzą, znalazł jeden dziwny sposób na wyciek danych metoda spektualtywną [ZOBACZ JAK]


(wielkipiec) #4

Powstrzymałbym się z tym nieumotywowanym “jak zawsze”, jest mnóstwo rzeczy, o których pisaliśmy pierwsi/jedyni w Polsce


(pocolog) #5

Jak to? W artykule stoi, że w przeciwieństwie do spectre (na które są patche) tego nie da się załatać i wymaga przeprojektowania architektury. To jak w końcu jest, bo wygląda na to, że przeanalizowałeś materiały źródłowe.


(~MacG) #6

Czy nieumotywowanym? Nie wydaj mi się. Jako osoba względnie zielona w tym konkretnym temacie (a o ile mi wiadomo obecna grupa docelowa DP to ludzie o nie wielkiej wiedzy z zakresu IT) wolałbym zobaczyć artykuł który dementuje nieprawdziwe informacje (tak sugerujesz w swojej analizie) które zaczynają się snuć po internecie zamiast olać sprawę bo to nic nowego.

Obawiam się że czytelnicy bardziej uwierzą w to co podsuwają im propozycje google (stąd mój link) niż w brak jakiejkolwiek reakcji na takie informacje na głównej. I z tego samego powodu ja zareagowałem tak a nie inaczej z “jak zawsze”.


(wielkipiec) #7

Spectre tak naprawdę też się nie da załatać :smiley:


(krystian3w) #8
Podsumowanie

Ten tekst zostanie ukryty

Spoiler html5.

http://www.kurshtml.edu.pl/html/details_summary,html5.html