proszę o opinie. Mam kartę graficzną Radeon 9550 128 Mb. Chciałbym zmienić monitor na jakiś lcd, bo obecnie używam kineskopowoej 17. Za dużo miejsca na małym biurku zajmuje i oczy bardziej bolą, bo mam nos blisko ekranu. Na początku chciałem 21.5 cala, ale 23 jest droższa tylko o 50 zł. Chodzi o ten produkt
Wiem z doświadczenia, że ze sprzętem trzeba być w miarę na bieżąco. Czy ta karta wystarczy na obsługę takiego monitora? Nie gram w gry (może kiedyś jak będę miał więcej czasu), głównie Internet i filmy. Ważne jest też HDMI by bezpośrednio podłączyć aparat, bo rozumiem że taka opcja jest możliwa bez użycia kompa? aparat ma HDMI. NIe oczekuję po tej karcie oglądania filmów w HD, ale chcę mieć dobry, duży, czytelny, z dobrą jakośćią obrazu monitor. Czy rozdzielczość natywna w tym modelu to te full hd i poniżej takiej rozdzielczości stracę na jakości. Szczerze nie wiem jak obraz wygląda na takiej kolubrynie. Proszę o radę czy takie połączenie ma w ogóle sens?
Maksymalnie obsłuży 2048 x 1536, tylko przy monitorach tego typu powinno się je łączyć kablem DVI, co niektóre nie chcą normalnie działać na D-sub, lub obraz jest nie wyraźny, jak karta ma DVI to można brać. Co do monitora to wybrał bym inny na Led
W sprawie monitora to mogę powiedzieć tyle że mam ten model i tak jak są opinie na stronie komputronika - jest naprawdę świetny. Co do karty - tak - obsłuży i wyświetli Ci obraz w takiej rozdzielczości, ale musisz się liczyć ze spadkiem płynności obrazu w grach jeżeli będziesz używał natywnej rozdzielczości, lub ze spadkiem jakości obrazu jeżeli na fullscreen obniżysz rozdzielczość (+ to jest panorama 16:9 wiec może być zniekształcenie obrazu na niższych rozdzielczościach). Jeżeli kompa używasz tylko do programów, muzyki, filmów internetu to spadku jakości za bardzo nie odczujesz a będziesz miał dużo przestrzeni roboczej.
Karta ma na szczęście DVI. Czy to znaczy, że mogę oglądać na takim sprzęcie filmy w jakości HD? Nie mówię tu o podłączeniu odpowiedniego odtwarzacza np. blu-ray, bo to jasne. Jak odpaliłem na moim sprzęcie film nagrany aparatem w HD to się zacinał, dźwięk nie pokrywał się z obrazem. Szukałem kodeków przez fora, itp. ostatecznie nie udało się. Na laptopie działał bez problemu. Czy mogła to być wina monitora? Tak dobrze chyba nie ma… Czy oglądanie wideo w HD a ustawienie rozdzielczości na full HD i praca na takich ustawieniach zgodnie z dedykacją producenta to dwie całkiem różne sprawy?
Pharun rozumiem, że natywna równa się full hd w tym modelu, tak? A praca na takiej rozdzielczości (filmy, Internet) będzie pracą na najlepszej możliwej rozdzielczości? Czy wygodniej przegląda sie strony na mniejszej rozdzielczości (wiem, pytam o coś co będę mógł sam sprawdzić po nabyciu monitora)?
Wina słabego sprzętu. Grafika nie wspiera dekodowania HD, proca pewnie masz jedno rdzeniowego to nie wyrabia, żeby oglądać filmy w jakości HD musiał byś przynajmniej kartę zmienić na Radeona HD. Lub przesiadka na inną platformę obecne płyty gł mają zintegrowane karty które dekodują HD.
Na tym monitorze można pracować w rozdzielczości HD jak odpalisz film DVD, AVI czy w podobnym formacie to będzie normalnie działać.
1920×1080 to jest pełne HD, ale trzeba by sprawdzić na stronie producenta jaka to wer czy 1080i czy 1080p
A jaka płyta główna? Jakbyś dołożył ramu do 1.5Gb chociaż i zmienił tego celerona na jakiegoś pentium 4 3GHz z HT być może byłaby zauważalna jakaś różnica
Przy takiej rozdzielczości i tak by nie wyrabiało, na Athlonie 3000+ 1GB RAM, GF6100 zintegrowanym zacinało w mniejszych rozdzielczościach, jak co kupować to płytę z zintegrowanym Radeonem HD, proc starczy nawet Sempron 140 bo większość grafika przerobi.
Trudno, sprzętu nie będę na razie podrasowywał, dla filmów HD mogę podłączyć monitor do lapka. Na nim pójdzie bez problemu. Dzięki igrek, ale filmy HD na moim aktualnym stacjonarnym komputerku to w tej chwili temat zamknięty.
Właśnie o taką odpowiedź mi chodziło. Filmy, które ściągam lub kupuje są w formacie 16:9, wiadomo jakość zależy od formatu zapisu. Ale jeśli film mam w 16:9 tzn., że obraz będzie na całym ekranie. Dzięki serdeczne Tobi.
Monitor ma HD-Ready 1080p. To jest to ‘lepsze’? Sorry ciężko mi zrozumieć o tej godzinie wyjaśnienie Wiki.
Dokładnie taką mam rozdzielczość. Tzn., że ikonki będą małe i nie tak czytelne jak mam teraz? “system Windows Vista, jak i Windows 7 wyposażono w narzędzia umożliwiające powiększenie ikon i czcionek systemowych bez niebezpieczeństwa pogorszenia jakości obrazu.” Ja operuje na XP…
Ale w odtwarzaczach np VLC można zmieniać kadrowanie.
Wer p jest lepsza od i.
Będą mniejsze, sam jak przechodziłem na LCD 17’’ z CRT 15 i 17’’ na początku nie mogłem się przyzwyczaić do wielkości, żeby wielkość ikon przeszkadzała to musiał byś mieć dużą wadę wzroku.