Ukrywanie spamerskich postów przez społeczność

Wątek dedykuję koledze @Yakii :wink:

Jak sądzicie, jakie są najczęstsze powody tego, że tutejsza społeczność używa flagi „oflaguj jako spam”?

Społeczność tego portalu wymarła, razem z portalem.

2 polubienia

No dobra. Przed takim argumentem chylę czoła. Jako „tutejszą społeczność” rozumiem tych aktywnych jeszcze na forum.

Większość zaczyna się od „Polecam https://najlepsze.procukty.kup.mnie.pl” - mnie irytuje tylko nachalny marketing. :wink:


Twój tekst to typowy trolling.
Pierwsze zdanie mojego tekstu to teza a drugie to wniosek. Więc lepiej ze zrozumieniem przeczytać niż trollować.
Z dedykacja.

Nie. Oba to opisy założeń dla dwóch, różnych zbiorów. Wygląda na to, że sam nie rozumiesz tego co sam napisałeś. Przykre.

Odpowiedź na to pytanie jest bardzo prosta. Bo mnie wywalili z funkcji moderatora tego forum :wink:

I stąd moja kolejna teza. To forum nie ma juz racji bytu
A co do tego

To ty jesteś w błędzie. A to ze nie rozumiesz co czytasz to dla mnie nic nowego.

1 polubienie

Skoro jestem w błędzie to wskaż mój błąd, a nie zasłaniaj się argumentem personalnym, że „nie rozumiem co czytam”. To jest trollowanie na poziomie przedszkolaka z piaskownicy, i to takiego z ADHD oraz problemami z agresją…

Zdefiniowałeś dwa zbiory. Pierwszy to „real” a drugi to „środowisko testowe”. Określiłeś warunki miedzy nimi tak:

  • „real” - nie można w nim określić skuteczności AV.
  • „środowisko testowe” - można określić skuteczność AV ale nie można odtworzyć warunków z realu.

Wniosek: skuteczność określona w „środowisku testowym” nic nie mówi o skuteczności w „realu”.

Teza:
Czegoś nie da zrobić się tu.
Wniosek:
Można to zrobić tylko tam.

Teza:
W realu nie da się określić rzeczywistej skuteczności.
Wniosek:
Jest to możliwe tylko w testach ale te nie odzwierciedlają w pełni realnego świata.

Wiem ze doczepisz się do tego.
„ale te nie odzwierciedlają w pełni realnego świata.”
Więc wytłumaczę czego nie odzwierciedlają. W realnym świecie nie posiadasz wiedzy o liczbie przeprowadzonych ataków. W testach tak.

Napisałem: skuteczność określona w „środowisku testowym” nic nie mówi o skuteczności w „realu”.

Gdzie konkretnie widzisz tutaj błąd? Na czym konkretnie ten błąd polega?

Czy kwestionujesz fakt, że „real” i „środowisko testowe” to są dwa oddzielne i niepołączone ze sobą środowiska a więc to co dzieje się w jednym z nich nie ma żadnego przełożenia na drugie?

ps. swoją drogą, to popełniasz błędy logiczne bo poniżej są cztery tezy i żadnego wniosku

To jest teza:

To także jest teza:

I to także jest teza:

I to także jest teza:

pps.

Rozważmy to. Co nam mówi zdanie: „Czegoś nie da zrobić się tu”.

To zdanie nam mówi, że CZEGOŚ nie da się zrobić TU. To zdanie nam nie mówi, że COŚ można zrobić GDZIEŚ INDZIEJ. Czyli z tego zdania nie można wywnioskować, że COŚ można zrobić TAM.

To jest książkowy przykład błędu formalnego wnioskowania. Potocznie taki błąd nazywa się „wnioskowaniem z dupy”.

ppps. Czy relację pomiędzy postami, z których każdy kolejny jest oparty albo o argumentację personalną, albo o „wnioskowanie z dupy” - a flagą spam - także powinienem łopatologicznie tutaj wytłumaczyć?

Ten wpis został oflagowany przez społeczność i został tymczasowo ukryty.

Ukrywanie spamerskich postów przez społeczność

Na marginesie. Przydałoby się [wzorem benchmark.pl] ukrywanie komentarzy z odpowiednią liczbą minusów na portalu. Oczywiście wymagałoby to wyeliminowania możliwości oceny +/- przez anonimków lub różne roboty do tego zaprzągnięte.

W dalszym ciągu pozostaje kwestia anonimków jako taka i wzmocnienia moderacji na portalu, podług luźnych deklaracji #Marcin_Bartnicki. Da radę coś z tym zrobić? @Snow_Rainy @Docent

Może odczytacie zanim wątek pieron strzeli :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 polubienie

Im bardziej wszystkie odnogi wp integrują się w jedno ciało, tym bardziej tego, o czym napisałeś, nie da się zrobić… :wink:

Ten wpis został oflagowany przez społeczność i został tymczasowo ukryty.

Wydaje mi się, że więcej niż jeden użytkownik jest potrzebny by automat ukrył post… Ale nie wiem, może mi się tylko wydaje. :thinking:

A czasem error 500 zamiast: „możliwość zgłoszenia została zablokowana przez redakcję”.

Niektóre zgłoszone (oflagowane) dziś posty przywróciłem, bo nie naruszały żadnego punktu FAQ czy regulaminów WP. Jak się z kimś nie zgadzamy, to nie flagujemy postów!

Natomiast część pozostała ukrytych, gdyż:

Jak trzeba się tu zachowywać?

  • Jesteśmy uprzejmi i szanujemy opinie innych


Co do portalu, to dobrze to chyba wyjaśnił @januszek
Natomiast co do forum, to tak to właśnie działa. Kilka flag od różnych użytkowników powoduje automatyczne ukrycie posta. Zresztą każde flagowanie oznaczane jest jest jako wykonane przez „społeczność” - jako forma informacji dla użytkownika (bez wskazywania kto konkretnie flagował).
Dodatkowo działa tu też automat, który każdemu użytkownikowi przypisuje „reputację”, a od niej zależy, czy w ogóle może flagować posty (nowi nie mogą) i ile taka flaga jest warta punków. I to od ilości tych punktów zależy, czy automat ukryje post, czy nie.

Ale czy error 500 robi revert oznaczenia jako spam?

Jeżeli chodzi o moderację to trochę ją wzmocniliśmy, ale nadal jest wiele do zrobienia i zdajemy sobie z tego sprawę. Z drugiej strony, próby usuwania wszystich komentarzy z niecenzuralnymi określeniami czy obrażaniem kończą się zalewem wpisów o „cenzurze” więc moderacja ma dysonans poznawczy :wink:
W przypadku anonimów - wciąż trwają dyskusje jak to ugryźć. Dotychczas priorytetem było przywrócenie blogów na główną, to się udało zrealizować, więc można myśleć o kolejnych kwestiach. One step at a time :wink:

1 polubienie

Dzięki za odpowiedź.