Win7 32bit vs. 64bit


(Miet55) #1

Dla sprzętu jak w podpisie co myślicie, jaki lepszy? Chciałbym aby decyzje były poparte konkretami :stuck_out_tongue:


(Pawellapa) #2

32 bity w zupełności wystarczą chyba że w przyszłości będziesz jeszcze dokładał RAM. Można wtedy się zastanowić nad 64- bitowym.


(Kpc21) #3

Proponuję ci jednak ściągnąć x64. Dlatego że x32 ściągnąć jest bardzo ciężko (po przerwaniu pobierania nie chce się wznowić, nawet za pomocą download managera, zdarza się mu zerwać pobieranie).


(Miet55) #4

Zużycie ramu na 64 było nieznacznie większe coś chyba ok. 8% więcej (przy 2GB)

Jakie korzyści niesie za sobą wer.64 bit'owa


(Kpc21) #5

Korzyści?

  1. Można ją bezproblemowo ściągnąć z serwerów Microsoftu

  2. Wykrywa ponad 3 GB RAM-u (x32 wykrywa max 3 GB)


(Kiepas) #6

Jeżeli nie masz aplikacji 64-bitowych (których wciąż jest bardzo mało) to nie ma sensu instalować 64-bitowego systemu. Nie zauważysz żadnych efektów. Wiem z doświadczenia. A jeżeli chodzi o RAM to 32-bitowy system obsłuży nie 3GB a 4 GB pamięci.

Jeżeli nie możecie pobrać ze strony ms wersji 32bitowej to przecież jest masę alternatywnych źródeł także nie jest to żaden argument na niekorzyść 32.


(Kalin 93) #7

Obsłuży bodajże max 3,2 GB ... Wiec nie masz racji :wink:


(Miet55) #8

Powiem tak, miałem już zainstalowaną wer.64 bit i odczucie subiektywne było, że może odrobinę szybciej otwierała okna, trochę mnij się one "cięły" ale za to były jakieś problemy z javą dla IE64 (IE jednak sobie odpuszczam), korzystam z O10xx. Wydaje mi się że dłużej ładowała się wersja 64 bit'owa. A jak jest z szybkością kopiowania np. pomiędzy partycjami bo tego nie sprawdziłem?


(Kiepas) #9

http://www.microsoft.com/whdc/system/pl ... AEdrv.mspx

Matematyka wskazuje troszkę inaczej. Ponieś sobie 2 do potęgi 32 i oto masz wynik. Oczywiście jest to wynik teoretyczny ... w praktyce wygląda to troszkę inaczej. Należy automatycznie odjąć pamięć np. karty graficznej. Sam posiadam 4gb ram na systemie 32 bitowym.


(Miet55) #10

Powtórzę pytanie, czy wersja 64 będzie szybciej kopiować (przerzucać) pliki?


(aero) #11

miet55 ,

nie sadzę.

Będzie tak samo jak na edycjach 32 bitowych, ew. może być minimalny wzrost szybkości przenoszenia plików lecz praktycznie nie zauważalny :stuck_out_tongue:


(ProTofik) #12

kolejni co się znają o ramach na 32 bit...

Wszystko zależy od tego jakiego masz kompa!!

Mi wykrywało 3,5GB, mojemu tacie 3,00GB a kumplowi całe 2GB!!

I nie piszcie głupot bo ludzi wprowadzacie w błąd


(system) #13

System Windows w wersji 32 bitowej może widzieć 4GB ale nie wykorzystuje jej. Wykorzystuje najczęściej 3,3GB i żadne wspomagacze nie dadzą takiego rezultatu jak 64 bitowa wersja systemu. Jeśli z kolei 64 bitowa wersja nie widzi 4GB to na 90% wina sterowników do chipsetu (sam tak miałem bo ich nie zainstalowałem). Wersja x64 jest bezpieczniejsza:

http://www.microsoft.com/poland/technet ... 68_02.mspx ("Wzmocnienie zabezpieczeń w systemach 64-bitowych: ochrona przed modyfikacją jądra i obowiązkowe podpisywanie sterowników") i najczęściej bierze więcej MB ramu niż wersja x86.

Niewiele ale jednak


(Miet55) #14

Już po testach, niestety 64 bit'owa wersja u mnie przenosi wolniej :frowning: Cały czas testy na pliku iso 2,78 GB i jest wolniej o prawie 30 sek. Dziwne wydawałoby się, że powinno być szybciej, życie :stuck_out_tongue:


(Jonek29) #15

Tak na prawdę to znam kogoś kto by się zupełnie przerzucił na Sevena, więc czemu wam tak zależy na szybkości kopiowania plików skoro nie używacie go codziennie?


(mati75) #16

Ja zainstalowałem x64, mam w użyciu 30% z 3 gb ramu, całkiem wydalnie system działa


(Miet55) #17

Ja jednak myślałem o przesiadce (na czas legalności bety), bo pewne elementy tego systemu "leżą mi". I zapewne gdyby nie te niedoróbki co wymieniałem wielokrotnie, to bym się przesiadł.