Windows Server i użytek codzienny


(HsT) #1

Cześć. Mam Pytanie Czysto hipotetyczne. Czy Windows Server naprawdę po konfiguracji jest lepszy od zwykłego , desktopowego? Pytam się bo słyszałem takie ciekawostki , że przez stabilniejsze jądro jest poprostu lepszy nawet w codziennym użytku


(kacpi2003zzz) #2

Lepszy? Bawiłem się nim kiedyś, przerabiając tak by działał jak edycja desktopowa. Z pamięci wymienię kilka ‘drobnych’ niedogodności:

  1. Niektóre sterowniki przeznaczone dla Windows 8.1 nie chcą się zainstalować.
  2. Po instalacji TeamViewera zostałem poproszony o potwierdzenie licencji do użytku komercyjnego (czy coś w ten deseń), mimo wyboru “do użytku niekomercyjnego”.
  3. Bez zainstalowanego “Desktop Experience” nie mogłem dobrać się do programu sprzątającego dyski. Szkoda, że jedno z drugim tak zintegrowano.

Czy nada się do użytku codziennego? U mnie by się może i nadał, ale tylko do pewnych specyficznych, ograniczonych zastosowań.


(bachus) #3

Nie jest lepszy do zastosowań desktopowych.


(pionner) #4

Jakby był lepszy dla użytkownika domowego, to by go MS jako produkt domowy sprzedawał :wink:
Generalnie się da, ale jeśli nie zależy ci na typowo serwerowych funkcjach (Active Directory w domu? Różne są zboczenia :P), to raczej nic nie zyskujesz. No, może poza tym, że ci się Candy Crush Saga sama nie zainstaluje (mówimy o edycji 2016?).
Będziesz musiał za to powalczyć trochę z konfiguracją, bo WS jak sama nazwa wskazuje jest dostosowany do pracy serwerowej. Out of box masz wyłączone wszelkie efekty graficzne, a przy każdym wyłączaniu komputera musisz wskazać powód. Zapewne znajdzie się jeszcze kilka tego typu ■■■■■ół, które na dłuższą metę mogą irytować.


(HsT) #5

No nic. Dzięki za odpowiedź. Nie będę się męczył z serverową 8.1 tylko domową.


(bachus) #6

Uaktualnij do W10 - poważnie.


(HsT) #7

Tylko wiesz… Ja to wszystko robię na starego laptopa którego aktualnie używam bo składam nowego pc … 10 Sprawdzałem i to tragedia … Najlepiej 8.1 chodził (7 tylko przy przeglądarce zadyszki dostawał). Jeszcze pewnie tak ciekawość będzie brała że przetestuje i 2012 r2. Ale nigdy w10


(mechanic) #8

mnie 10 nadal zniechęca :stuck_out_tongue: używam tylko czasem na wirtualce, ale kompletnie mi nie podchodzi ten system, a co do serwerowych wersji, to zależy jak na to się patrzy, szybsze w w domowych/desktopowych działaniach pewnie nie będą(wolniejsze też nie bardzo), ale ja np. wolałem korzystać z serwera 2003 zamiast xp, z 2008sp2 zamiast visty, jak ktoś chce poznać system, lubi trochę pogrzebać, ma dostęp do dreamsparka :wink: to czemu nie testować, mnie się w nich to podoba że nie mają tych wszystkich aplikacji zainstalowanych z których i tak nie korzystałem,


(HsT) #9

Tak czytam i nie wiem czy nie zainstalować jednak 2008 sp2 czy 2012 r2 - tym bardziej że trudno nie jest ogarnąć początek - multum poradników a laptop tylko do przeglądarki i czasem wow. Podobno serwerowe nie mają problemów z WoW-em więc pewnie byłoby dobrze.


(roobal) #10

AD na WS w domu to raczej kosztowna zabawa, a do podstawowego uwierzytelniania wystarczy spokojnie AD na Zentyalu :wink: Teraz zresztą Synology oferuje AD (zapewne w oparciu o Sambę i Kerberosa) Server. Jeśli ktoś posiada taki sprzęt, to można użyć, a akurat zarządzanie uprawnieniami z uwierzytelnianiem AD na Synology działa bardzo fajnie.

Ja mam akurat Synka wpiętego do domeny, ale AD jest na WS (w firmie, nie w domu).


(bachus) #11

Każdy robi jak uważa - ja natomiast uważam, że w domu systemy serwerowe (Windows 2003-2016 to raczej na maszynę wirtualną do testów i nauki :wink:


(sadaj72) #12

Teraz nie wiem, ale w czasach visty był to absolutnie unikatowy system.

W porównaniu z nieco sypiącym się konsumenckim odpowiednikiem, był absolutnie stabilny. bardzo wydajny (vista powodowała widoczny spadek wydajności podczas grania, około 10-20%, 2008 był tylko odrobinę wolniejszy od xp).

Wtedy taka zabawa miała sens, bo system miał bardzo długą wersję testową, można było bawić się przez prawie rok w trialu, legalnie i z aktualizacjami. Obecnie triale są krótsze a zakup drogiej licencji do domu nie ma większego sensu.

Active Directory w domu?

Nie męczył bym domowników czymś takim, ale jak ktoś w przyszłości chce pracować z rozwiązaniami ms to dlaczego miałby sobie czegoś takiego nie postawić na wydzielonej maszynce i na tym nie ćwiczyć?

mnie 10 nadal zniechęca

  • Wywal wszystkie śmieciowe aplikacji, odklikaj wszystkie zgody z panelu prywatność.
  • Utwórz konto dla drugiej osoby która korzysta z pc
  • Powtórz punkt 1
  • Utwórz kolejne konto
  • Jezu drogi!!!

U kogoś niezbyt cierpliwego dodawanie kont na domowej maszynce może skończyć się poważnymi uszkodzeniami mechanicznymi komputera. A to tylko jedna z wielu niedogodności.

MS bawi się w betatesty na użytkownikach domowych.


(roobal) #13

Jeśli chodzi o wydajność to w 2008 czy 2008R2 w stosunku do Visty i Windows 7 były wyłączone wszelkie wodotryski. W 2016 wygląda, że z wodotrysków nie zrezygnowali, nawet w 2012R2 jakoś specjalnie nie zrezgnowano z wodotrysków.


(sadaj72) #14

I nie robi się pokaz slajdów na serwerach?
Z tego co kojarzę producenci takiego sprzętu nieraz wrzucali jakieś niesamowicie słabe układy graficzne, które nadawały się wyłącznie do wyświetlenia kilku ikon i okien, każda animacja (nie mówiąc już o efektach 3D) powodowała wyraźne spadki płynności.

O ile ktoś sobie zainstaluje xfce, mate, czy linuksa w trybie tekstowym, to problemu nie będzie, ale na takim win2016?

Jeśli chodzi o wydajność to w 2008 czy 2008R2 w stosunku do Visty i Windows 7 były wyłączone wszelkie wodotryski.

W moim przypadku miałem doinstalowane aero i windows media player, których faktycznie domyślnie nie było.


(kacpi2003zzz) #15

Nie ma domyślnie żadnych animacji. Powiem więcej, a właściwie, to nie powiem, a po prostu pokażę, jak on wygląda: https://i.imgur.com/kA3e8Mm.png


(sadaj72) #16

To jest wersja core (czy jak ona tam się obecnie nazywa).
W normalnej wersji jest zwykły pulpit, jak w każdym innym win.


(HsT) #17

No nic. Jednak zainstaluje Windowsa 2008 r2 ale na wirtualnej maszynie - przyda się bo mam w planach testować systemy i pewnie coś z programowaniem stron - a formatować cały czas nie będę.

Teraz coś z kategorii Głupie pytanie… Wiem że 64bit nie instaluje się na 2gb ramu ale czy jest sens instalować 64bitowca win.server ? Czy wielka różnica jest pomiędzy Zwykłym 2008 a 2008 r2?


(roobal) #19

Wiesz, przy 10 rdzeniowym Xeonie z HT i 192GB RAMu raczej nie ma prawa być pokazu slajdów :wink:


(roobal) #20

2008 bazował na Viście, 2008 R2 na 7. Tak samo 2012 bazował na 8, 2012 R2 na 8.1.


(HsT) #21

A opłaca się katować 2gb ramu 64bitowym systemem ? ( Tak , wiem - Głupi pomysł)