Windows XP z directx 9 czy Vista z directx 10?


(Preg021) #1

Witam. Od pewnego czasu zastanawiam się nad przejściem z Visty Ultimate z powrotem na XPka Professionala. Głównym tego powodem są problemy związane z obecnym systemem, jednak ponieważ jestem zapalonym graczem ( nieznającym się niestety na sprzęcie i oprogramowaniu :slight_smile: ) obawiam się czy wraz ze zmianą Windowsa nie zmieni się również wydajność w grach. Czytałem wiele opinii na temat directx 9 i 10, niestety dalej nie wiem czy tak jak niektórzy piszą - wersja oznaczona numerem 10 faktycznie umożliwia wyświetlanie ładniejszej grafiki, czy też - directx 10 był jedynie chwytem marketingowym służącym do osiągnięcia lepszej sprzedaży nowego systemu i nie różni się prawie niczym od starszej wersji. Liczę na pomoc :lol:


(Phobos64) #2

Zajrzyj tutaj - http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzj ... /4220.html i potem zobacz dalej na testy wydajności DX10 :slight_smile:


(Damian True) #3

Powiem Ci że jakieś wielkiej różnicy nie ma w wydajności wygląd światła itp się zmienia. Zobacz tu:

http://gizmodo.com/gadgets/pcs/directx- ... 243099.php


(Phobos64) #4

Nie pamiętam gdzie czytałem, że screen z Flight Simulator w wersji DX10 był robiony w Photoshopie (woda) jako hłyt materkingowy ;D Nie wiem czy to prawda, nie sprawdzałem :wink:


(Preg021) #5

Dzięki za rady :slight_smile: Faktycznie patrząc na screeny prezentujące gry w directx 10 i porównując je do tych z directx 9 wielkiej różnicy nie ma, jedynie - tak jak napisałeś root4u - oświetlenie jest lepsze w 10. Chyba jednak przerzucę się na XP, odrobinę lepsza grafika nie jest warta ciągłych problemów z systemem, uruchamianiem gier itp. A i ta woda z Flight Simulatora rzeczywiście trochę podejrzanie wygląda :stuck_out_tongue:


(Clank) #6

Z reguły gry na Viście działają szybciej i stabilniej niż na XP, wiec nie wiem jaki jest sens przesiadania się z Visty na XP, chyba że chodzi o RAM, który można zawsze dokupić za śmieszne pieniądze :slight_smile:


(Gremski) #7

Bzdura.

Gry na viście wcale nie chodzą lepiej chodzą tak samo, a czasami nawet gorzej. Stare gry mają problemy z kompatybilnością szczególnie jeśli jest to x64 np. taki ragnarok online przy nim trzeba się trochę namęczyć i i pokaźną listę innych niekompatybilnych gier by się znalazło. Poza tym starsze gry chodzą do 20 % wolniej, microshit to potwierdził, tak nowe gry może chodzą szybciej ale z 5-10 % (20 % już odczujesz 5-10 % nie, chyba że jesteś osobą która ma extreme na punkcie prędkości i szczegółów).

Tak więc spróbuj kopnąć muła (viste) jakimiś optymalizacjami to może będzie działał szybciej powyłączaj pierdoły jak aero (klasyczny widok systemu) itp np. w zakładce wydajności lub programami. Co do problemów to nie wiem jakie masz, ja nie byłem zwolennikiem visty, ale jakoś się przesiadłem (ze względu na siódemkę bo trzeba się przestawić :slight_smile: ) osobiście uważam, że vista jak na dzień dzisiejszy jest najstabilniejsza ze wszystkich zwykłych wersji (nie licząc wersji server bo te miażdżą :D. Na 2003 miałem z 2 bluescreeny na 3 lata ). Fakt na x64 jest jeszcze trochę programów i gier które nie odpalają, ale coraz mniej :slight_smile:

P.S. Światło dużo daje :slight_smile:


(JesperKyd) #8

Jeśli posiadasz procesor AMD, możesz skorzystać z AMD Fusion for Gaming.