Windowsy, który wybrać?


(Marjaan) #1

Obecnie siedzę na Win XP, i chcę doinstalować 2-gi system, mam do wyboru:

WinXP Media Center, Win 2k3 Enterprise i Standard - Który wybrać??

Systemy są oryginalne...

Słyszałem że Win 2k3 się mniej sypie od XP bo kumpel mi mówił...

a wpisałem tu Win 2k3 bo rozważam możliwość postawienia małej sieci w domu...


(Kaka') #2

Ground21 , proszę nie podczepiać się pod cudze tematy. Załóż własny temat.


(Cookies23) #3

Wybierz Win2k3 Standard. Jest o wiele stabilniejszy od XP`ka :wink:

a na Workstation przerobisz tym: http://letwist.net/windows2003


(Ground21) #4

więc WinXP się sypie? hm... przynajmniej w domowych zastosowaniach nie potwierdziłbym tego. aktualizowany WinXP działa bez żadnych problemów. Chyba, że chodzi o inne zastosowania to tutaj już się nie wypowiadam.


(Marjaan) #5

kiedyś miałem 2k3 na kompie lecz to był pirat [miałem kilka dni] potem kupilem oryginalnego xp, i tamten wydawał mi się bardziej czysty, odpicowany, normalny...

stery z xp działały na nim pięknie ;]

wszystkie programy także...

dla tego rozważam zmiane systemu na w2k3...


(Mekcal) #6

Windows Server 2003 (jak sama nazwa wskazuje) jest systemem serwerowym, a więc nie workstation. Co prawda, można chyba wszystko normalnie uruchamiać i stabilność na pewno większa jest, ale jest to serwer. Polecam, w związku z tym Vistę (jej podstawą kodową jest właśnie Windows Server 2003), a XP to już przeżytek.


(Ground21) #7

XP to przeżytek? chyba niedługo ma wyjść SP3, więc jeszcze tak o nim wszyscy nie zapomnieli...

ps. jesteś pewnie sprzedawcą sprzętu komputerowego :wink:


(lazikar) #8

Chyba Ci sie coś pomieszało. :x


(Marjaan) #9

ehhh nie wiedziałem... ;]

Może za długo dziś spałem czy coś ;p :roll:

Wybiorę chyba 2k3 enterprise, jak pisałem wcześniej, rozważam postawienie małej sieci w domu...

a vista? śmiech na sali...


(mktos) #10

Jak już to weź Standard i tak prawdopodobnie nie wykorzystasz tego, co oferuje Enterprise. Poza tym zdefiniuj "mała sieć". Czy potrzebujesz serwera HTTP, FTP, mediów strumieniowych i tym podobnych? Czy też może wystarczy ci zwykłe udostępnianie plików, które i w XP jest wbudowane?

W2k3 to serwer. W związku z tym są programy, które nie będą działać (zwłaszcza antywirusy i firewalle), nawet jeżeli się posiedzi długo (no, nie tak bardzo) by go do "workstacji" przystosować. Różnic w stabilności w pracy tego typu jakoś nie zauważyłem.

XP to (jeszcze :wink:) nie przeżytek, a Vista jest naprawdę świetnym systemem, ale mam wrażenie, że jest "wybredna" jak niesławny Windows ME (czasem działa idealnie, czasem działa tragicznie).


(Mekcal) #11

No dobra, dobra, to była tylko mała prowokacja. JESZCZE jest to bardzo dobry system, dopracowany i który z powodzeniem może pracować na wszystkich nowych komputerach, ale jakby nie patrzeć został wydany w 2001 roku. Wsparcie Microsoftu nadal trwa, większość użytkowników (79%) ma zainstalowany właśnie XP, lecz system ten powoli zaczyna być zastępowany przez Vistę.

A można wiedzieć, skąd taka opinia?


(Grzech U007) #12

Już było wiele opinii na ten temat. Vista została wydana za wcześnie. Jest strasznie niedopracowana. Cały czas wychodzi ogrom łatek, które rozwiązują problemy i błędy tego systemu. Poprawić się to ma po wyjściu SP1 na początku nowego roku. Według mnie właśnie wtedy Vista powinna ujrzeć światło dzienne, jednak M$ chciał inaczej...


(Mekcal) #13

I było także wiele pozytywnych opini na temat Visty.

Korzystam już od dłuższego czasu z Visty i jakoś nie zauważyłem tego niedopracowania. Co konkretnie jest niedopracowane?

Jakby Vista wyszła na światło dzienne w 2008 roku, to z kolei ludzie narzekaliby, że Microsoft znowu przełożył premierę. Nie da się zadowolić wszystkich.

To, że wychodzi dużo łatek i szybko, to chyba świadczy dobrze o serwisie Microsoftu?


(Marjaan) #14

Gdy miałem 2 systemy [XP i w2k3 enterprise] częściej używałem 2k3, dla tego że zużywa mniej ramu, nie obciąża procka, i jak ktoś napisał, skoro vista jest zbudowana o 2k3 to wole mieć tą starszą wersję, i sobie ją sam dopracować do moich wymagań...

na 2k3 o dziwo gry działały mi lepiej niż na XP, więcej FPS etc. a wszystko było to samo ;]

siedząc tu i patrząć, wybieram 2k3, możliwe że nawet wyłącze jego "przystosowania sieciowe" i zrobie z niego workstation.


(Grzech U007) #15

Zgadza się ale więcej było tych złych :mrgreen:

http://www.trendomierz.net/show/807877/ ... iscie.html

ITD...

To prawda.

Z jednej strony tak bo jest szybki support, z drugiej świadczy o niedbałości. Oto przykład: Dajmy na to że ktoś wynajął malarza aby mu pomalował pokój. Jak wiadomo musiał za robotę trochę zapłacić. Po bliższym obejrzeniu pokoju okazuje się że są niedociągnięcia, a wtedy wiadomo jaka jest reakcja klienta.


(Mekcal) #16

Są to rzeczywiście przykłady jakichś tam błędów, ale z tego, co widzę to nic poważnego. Ale zobacz, co masz napisane na jednej z tych stron: "Wydaje się, że New York Times przesadził ze straszeniem użytkowników i dopasowywaniem faktów do potrzeb tytułu. ", kolejny cytat: "Jak twierdzi Mikko Hypponen, szef działu badawczego w F-Secure, błąd jest niezbyt poważny [...]". Także to jeśli chodzi o drugi link. A w pierwszym tylko jakieś błędy dotyczące laptopów, z których żaden mi się nie przytrafił, bo nie posiadam notebooka...

No tak, ale sprawa błędów w systamach operacyjnych, to co innego. Często ich nie widać i nie psują wrażeń estetycznych (jak w tym przykładzie z pokojem, poza tym można je łatwo naprawić) i dla przykładu, ja dowiaduję się o większości, tylko dzięki łatkom. Poza tym nie ma i nigdy nie będzie systemu całkowicie bez jakichkolwiek błędów. Dlatego dobrze, że Microsoft szybko je wyłapuje i wydaje stosowne łatki. Do Windows XP też wyszło już wiele poprawek. Poza tym, spójrzmy prawdzie w oczy. Windows Vista była testowana aż przez 2 lata. Dwa lata była w fazie wersji beta. I najważniejsze błędy zostały już wtedy usunięte. A te błędy, które podałeś to nigdy mi się nie przytrafiły i nawet o nich nie słyszałem :wink:

Marekkk >> może byś odpowiedział na pytanie do Ciebie zawarte w moim poście?


(Marjaan) #17

testowalem, nie była zbyt mądra, to poprostu 2k3 + jakieś cuda które odkryto na linuxie i przerobiono pod windows...


(Dzolo83) #18

W2k3s jest bardzo szybki i stabilny,z tym ,ze jest to Server.Jezeli ma byc on uzywany jako workstation to wiaza sie z tym pewne niedogodnosci... Nalezy takze pamietac ,ze system ten jest bardzo narazony na ataki z sieci. Generalnie jezeli nie masz jakiegos dedykowanego sprzetu typu 10 GB ramu i plyty wieloprocesorowe, Xp wystarczy.Tak samo wystarczy wersja standard W2k3s.W tych standardach powiedzmy,ze glownie chodzi o ilosc obslugiwanego ramu. Vista jest fajna,bo jest nowa...a Xp...nalezy na niego spojrzec jak na starego,dobrego kumpla.Znasz juz go dlugo,wiesz na co go stac...Osobiscie Vista mi jakos nie lezy..Ona wie lepiej ode mnie jak ja chce nia zarzadzac...