Wrażenia nowego użytkownika Visty... niestety rozczarowanie


(Briho) #1

Witam. Wczoraj zainstalowałem Vistę Ulitmate PL i niestety trochę się rozczarowałem. Co mnie bardzo zaskoczyło, Vista pożera mi na starcie i domyślnych ustawieniach prawie 700 MB RAM-u (mam 1,5 GB), w porównianiu z XP jest to prawie 500 MB więcej. No ale dzięki temu jakby szybciej chodzi, bo niektóre procesy są pewnie dużo wcześniej ładowane do pamięci. Problemy się zaczynają gdy uruchomię kilka pamięciożernych programów na raz. Np. IE, WMP i Photoshop - wtedy wszystko spowalnia i nie da się normalnie pracować. Oczywiście na XP mogę uruchomić i 10 takich programów i spowolnienia nie czuję. Tak więc nie wiem jak ludzie, którzy mają mniej niż 1 GB RAM-u w ogóle "działają" na tej Viście. Kolejna sprawa - gry. Tutaj jest już koszmarnie. Ponad 50 % wolniej niż na XP na tych samych ustawieniach. Nie wiem, może to wina niedopracowanych sterowników. W każdym razie taki NFS Carbon, który śmiga na XP-ku na full detalach z prędkością ok. 40 klatek/s tutaj zwolnił do 20 kl. Czyli granie na Viście moim zdaniem mija się z celem. Co jeszcze zauważyłem i nie wiem jak z tym u was - Vista ciągle "mieli" dyskiem. Nie wiem czym to jest spowodowane, czyżby usługa wyszukiwania albo indeksowania działała w tle?

Mam jeszcze taki problem - Vista nie wykrywa mi napędu CD-RW. Mam go połączonego na tej samej taśmie razem z DVD-RW i on jest wykrywany, a CD-RW już nie. Na XP nie ma z tym problemu. Wiecie co może być tego przyczyną?

ps. mój sprzęt to Athlon XP 3000+, 1,5 GB RAM, GF 7600 GS.

EDIT>> tak mi do głowy przyszło - czy pamięć "buforowana" to pamięć zajęta, czy traktować ją jako wolną?


(Revanmj) #2

ja mam 1 gb ramu i śmiga ładnie (Vista Ultimate EN), carbon na full może nie ale na xp tez nie był na full, chodzi ładnie, nie odczuwam żadnego spowolnienia, komp chodzi już bez przerwy 2 czy 3 dni i nie zwolnił (ściagam z technetu parę rzeczy), z grami to może dlatego że nie masz najnowszych sterów (100.59 dla NVIDII, na stronie szukaj pod GeForce 8800, ale chodza na seriach 6,7,8 tylko te od MS bo na nich rzeczywiście chodza tragicznie, mielenie dyskiem jest normalne, bo po instalacji właśnie indeksuje pliki, mnie też tak na początku mielił


(Briho) #3

revan_mj zainstalowałem te stery, o których piszesz i dalej to samo - gry chodzą dużo wolniej, przynajmniej połowę wolniej niż na XP. Podejrzewam, że w tej kwestii nie da się nic zrobić. W sumie to gram sporadycznie i pewnie do gier postawię sobie obok XP-ka.


(Husak1gb) #4

podajcie linka do tych sterów :slight_smile:


(Milyanonim) #5

jesli sie dobrze orientuje to Vista przez pierwsze kilka dni (chyba 3 dni) uczy sie tzn przystosowuje sie do danego uzytkownika i zapamietuje najczesciej uzywane programy przez tego uzytkownika i pozniej szybciej sie one laduja do pamieci...poczekaj kilka dni a zobaczysz ze Vista na twoim kompie bedzie chodzic jak marzenie :smiley:

Pozdro


(Miwidlak) #6

Tutaj masz te stery http://www.nvidia.pl/object/winvista_x86_100.59_pl.html

Pozdrawiam :slight_smile:


(Husak1gb) #7

potrzebuje linka ale do Visty 64bit podajcie bo mi sie niechce wyświetlić stronka z polskim sterem :confused:


(sCooBy^) #8

Bzdury pleciesz i tyle :

  1. Quake 4 (2xAA, 2xAnizotop) - średnio o 2 klatki wolniej niż w XP (ale przy bardziej dynamicznych scenach mniej zwalnia niż w XP

  2. Unreal Tournament 2004 (2xAA, 4xFA) - tu jest już wyśmienicie, gra chodzi dużo szybciej niż w XP, ładowanie map też przebiega dużo szybciej...

  3. Doom 3 (4xAA, 2xFA) - tu jest dokładnie to samo co w XP (ale troche lepsza jakość obrazu)

  4. GTA San Andreas (2xAA, 4xFA) - tu jest o niebo lepiej niż w XP :lol:

  5. NFS CARBON - o jakieś średnio 5 klatek wolniej niż w XP

  6. HalfLife 2 - lepiej niż w XP (i to dużo)

I dodam że bardzo dużo gram nie tylko w te wymienione gry. I nie dam sobie wmówić takich bzdur że na Viście chodzą o 50% wolniej...

Dodam że ładowanie map w grach przebiega o 20% szybciej niż w XP


(Miwidlak) #9

Podpisuję się pod tym postem w całej jego rozciągłości.

Jednak UWAGA mogą być problemy z antyvirusem i grami, np. CA antivirus tak zawzięcie skanował archiwa, że Call of Duty 2 nie chciało się uruchomić, podobnie było z Far Cry'em.

Do tych co im gry zwolniły o 50% - odinstalujcie antywira i sprawdźcie wtedy.


(Emigrus) #10

sCooBy^ mniej klatek czy, że chodzi wolniej niech będzie te 50% to tylko wynika z tego ze Ci co tak mowią mają za słabe maszyny lub nie umiejętność konfiguracji systemu/sterownikow, whatever, i jest faktem ze po zainstalowaniu Visty na ów maszynie sam system już jest obciążeniem dla konfigu danego hardweru + zarzucenie gierki daje efekty gorsze niż na XP. Zgadzam się z Tobą, że gierki chodza tak samo na xp jak i na Viscie, w moim konfigu sprzętowym a czasami nawet lepiej/szybciej niż na XP


(Briho) #11

Panowie ale wy mnie tu posądzacie o jakieś nieumiejętne posługiwanie się komputerem. Cały dzień przesiedziałem nad konfiguracją Visty i gry chodzą gorzej. Instalowałem kilka różnych wersji sterowników grafiki, powywalałem zbędne usługi i programy w tle, ale to nie pomogło. Nie mam uruchomionego żadnego antywirusa, tak więc nie w tym rzecz. Nie wiem co Wy takiego zrobiliście, że wam nie spowolniły. Zainstalowałem właśnie XP-ka jako drugi system na osobnej partycji, odpaliłem w nim Carbona, ustawienia sterowników i grafiki w grze te same i chodzi o ok. 20 klatek/s szybciej niż na Viście (sprawdzane Fraps-em). To samo z Heroes V i NHL 07. Naprawdę nie mam pojęcia co może być nie tak.

A co do reszty problemów, o których pisałem to już jest ok. Vista jednak chodzi szybciej niż XP, zdecydowanie lepiej zarządza pamięcią. Gdyby tylko jeszcze nie te gry... (przynajmniej u mnie)