Wydajność, stałe 120 fps, bottleneck?

Witam serdecznie,
Na przestrzeni ostatnich 2 lat wymieniłem sobie wszystkie podzespoły komputerowe by cieszyć się płynną grą w nowszych tytułach (niekoniecznie z najlepszą grafiką).
Mam więc:
MSI Z390-A PRO,
Intel Core i7-9700K,
MSI GeForce RTX 3070 VENTUS 3X PLUS OC 8GB,
4x Kingston FURY 8GB 3600MHz CL16,
Dysk na Windows 11 Goodram C40,
Dysk na gry Samsung 500GB M.2 PCIe NVMe 970 EVO Plus,
Zasilacz Corsair RMx 650W 80 Plus Gold.

Do tego mam monitor z G-sync 240Hz ale ustawiony na 120 Hz.

Problem polega na tym, że w zasadzie w żadnej grze nie mam stałych 120 fps pomimo włączenia synchronizacji pionowej (lub ustawienia docelowego fps na 120). Tak jakby coś nie dawało rady… Włączam więc „monitor zasobów” i widzę, że procesor jest obciążony w około 30% i żaden rdzeń nie działa na 100%. Wykorzystanie dysków w granicach 1-2%. Wykorzystanie karty graficznej w zależności od gry: Strategie ekonomiczne / colony sim (ONI, Workers&Resources, Anno) < 10%. Jakiś Warzone/Squad w okolicach 30-50% z tego co widziałem.

Gdzie więc szukać bottlenecka?

Pozdrawiam,
Sheaker

To będzie wąskim gardłem… RTX 3070 i Intel Core I7 9-tej generacji??? :open_mouth:

Przykro mi to słyszeć. Jak go kupowałem to był prawie najmocniejszy procesor intela. Poza tym żaden rdzeń nie jest do końca wykorzystany… No nic, pomyślę wobec tego co z tym zrobić.
Dziękuję za odpowiedź.

No nie musi być w 100% wykorzystywany, by wolniej pracował i spowalniał gry. CPU trzeba wybrać do GPU, podobnie z RAM’em. Ty masz Fury od Kingstona 3600 MHz DDR4, więc OK. Dysk na gry masz na MVMe, więc też spoko. Winda chodzi na dysku SATA, co może także spowalniać pracę kompa i gier. Gdyby to też było MVMe, to byś przyspieszył także Windowsa.

Z tego co widzę to pod mój socket nic lepszego nie kupię, więc żeby mieć lepszy procesor musiałbym też wymienić płytę główną. Zobaczę jak wygląda sytuacja na rynku i może sobie pozwolę na taki upgrade.

Moim zdaniem coś innego jest odpowiedzialne za niską wydajność. Może ustawienia karty graficznej, może coś w biosie jest nie tak.
W tym wideo jest sparowany z 3080 i widać że wydajność powinna być zadowalająca z takim procesorem

W ustawieniach karty graficznej powinieneś ustawić wszystko pod wydajność, wszystko wyłącz lub ustaw na najniższe wartości, wyłącz synchronizacje pionową.

W panelu sterownia w opcjach zasilania ustaw plan zasilania na wysoką wydajność.

poszukaj na youtube „windows 11 optymalizacja”

Dlaczego wyłączać synchronizację pionową? Wydawało mi się, że 120 hz monitor i 120 fps będą dobrze działały z synchronizacją włączoną.
No i jak mam 3070 to liczyłem, że nie będę musiał wszystkie ustawić na minimum…

Zgadza się, ale tylko jeśli komputer jest w stanie zawsze utrzymać taką liczbę klatek, a jak wiadomo, nie zawsze to jest możliwe.

Jeśli masz włączony v-sync a komputer generuje mniejszą liczbę klatek od częstotliwości odświeżania monitora to będziesz miał (większe lub mniejsze) opóźnienie sygnału wejściowego (input lag) - ruchy kontrolera (myszy/pada) będą w widoczny (lub odczuwalny) sposób opóźnione, jakby „pływały”. Tak, wiem, jest niby G-sync od tego, ale on też może wprowadzać nieprzyjemne opóźnienie.

Moim zdaniem lepiej jest użyć ogranicznika klatek, czy to w grze, programie czy panelu sterowania karty. Albo w ogóle nie ograniczać, niech karta „pracuje”. W końcu po coś ją kupiłeś (pomijam już zbyteczność generowania 200/300/400 czy więcej klatek dla postrzeganej i odczuwanej płynności - temat na inną dyskusję).

Jeśli w danej grze nie możesz utrzymać stałych 120 kl/s to ogranicz je wtedy do połowy czyli 60 w tym przypadku. Odczuwalna płynność przy ruchach myszy będzie większa niż powiedzmy przy 70/80/90 klatkach, z tego względu że monitor (przy 120 Hz) wyświetla wtedy daną ramkę dokładnie dwa razy, a nie np. 1 i 3/4 raza albo 1 i 4/5 raza.
Robiłem takie testy parę miesięcy temu przy okazji ogrywania Far Cry 2 - lepiej mi się poruszało/celowało myszą przy ograniczeniu do 60 kl. niż przy 90 czy 100 (monitor 144 Hz ale ustawiony na 120). Niuans, szczegół, ale jak wiadomo, diabeł tkwi w szczegółach (pomijam to, że fizyka gry się wywalała przy ponad 100 kl/s).

Podobna sytuacja jest gdy chcesz wyświetlić rozdzielczość 1920x1080 na ekranie 3840x2160 - będzie ona wyglądać lepiej (nie optymalnie ale lepiej), niż np. 2560x1440 - właśnie z tego względu że piksel będzie „rozciągnięty” na dokładnie dwa piksele matrycy, a nie na półtora czy 1 i 1/4 piksela (Ultra HD to dwukrotność w pionie i poziomie Full HD).

Mam nadzieję że w miarę jasno to opisałem.

Jeszcze tak a propos, weź pod uwagę że twoja karta graficzna jest na złącze PCI-E 4.0, a płyta główna obsługuje tylko wersję 3.0 co oznacza mniejszą możliwą przepustowość i (w niektórych przypadkach) obniżoną wydajność.

Zwróciłem na to uwagę już jakiś czas temu ale mimo wszystko spodziewałem się, lepszych osiągów.

Rozwiązanie z wyłączaniem synchronizacji generalnie nie jest tym czego bym oczekiwał. W sensie, nie chcę uzyskać troszkę więcej fps tylko chciałem zrozumieć gdzie jest bottleneck.
Niemniej jednak dzięki za napisanie.

możesz zrobić test karty graficznej i cpu poniższymi programami i porównać wynik punktów ze średnim wynikiem innych użytkowników.

Zrobiłem Demo tego 3D Mark.
General Score 12143 i to jest ponad High End PC 2022.

Natomiast scory osobno:
Graphics Score 13 534
CPU Score 7 676

którego testu (benchmarku) w 3dmark użyłeś?

Zdaje się, że za free jest dostępny tylko jeden test:
Time Spy DirectX 12 benchmark for gaming PCs