tak jak w opisie czy vista x64 bedzie lepiej dzilac na moim kompie od visty x86??
athlon x2 4600+
1GB ram
7300gt
dokładnie tak kolego:) system będzie bardziej wydajny bo masz proca 64bitowego wiec lepsza będzie vista x64
a nie bedzie sie mulil bo jest tylko 1gb ramu i jak to bedzie z grami?? i jaka wercje??
sam systemn nie bedzie sie mulił. A co do gier to z 1 gb ram nie licz na full options.
Vista zje na dziendobry jakies 600Mb ram i ci zostaje 400 na gry. Wiekszosc gier działa duz gorzej niz na XP
a dokupienie 1gb poprawilo by sytuaje??
no raczej 8)
w końcu 2GB ramu to nie 1GB :lol:
OD kiedy Vista zzera na dziendobry 600MB ?!
U mnie z wszystkimi bajerami z visty powłączanymi pobiera od 350-450MB… Więc skąd to 600MB? chyba wliczając antywira, komunikator i przegladarke 
badz pare innych progsów
czyli jak 1gb ramu wystarczy mi na granie na viscie x64 home premium
majac 1 gb pamieci zje ci mniej ram niz majac 2 Gb
u mnie je tyle
czyli na viscie x64 wszystko bedzie dobrze?? a co do gry TDU jak bedzie chodzic??
Vista zarządza pamięcią dynamicznie. Znaczy to tyle, że jeśli programy nie potrzebują RAMu, to Vista zabiera go dla siebie. Jeśli natomiast jakiś soft upomni się o miejsce w pamięci, to Vista swoje dane z niej wywali, udostępniając wolne miejsce.
Oczywiście całość i tak będzie wolniejsza niż na XP, bo mimo wszystko sam system zajmuje teraz więcej zasobów.
U mnie (C2D E6300 @ 2.3 Ghz, 1 GB RAM @ 900 mHz, Radeon X1600) taki Gothic np. przycinał w rozdzielczości 1680x1050, ale na 1024x768 dało się grać bez problemów; całość na Vista oczywiście.
I tak - x64 będzie wydajniejsze na 64-bitowym procesorze.
slyszalem ze vista x64 dziala szybko tylko na C2D a na athlonach to sie wiesza prawda to??
Moja mama w pracy ma Viste wlasnie na Athlonie i nic sie nie wiesza.
PS. Sorry, ze nie pisze polskich znakow, ale chwilowo pracuje na starszym komputerze i zniknal mi jezyk polski w Internecie Explorerze. 
Złączono Posta : 28.04.2007 (Sob) 19:17
A ogolem wracajac do tematu, Vista x64 na procku x64 bedzie dzialac wydajniej i szybciej, niz Vista x32.
Ale niestety instalacja sterów na Vistę x64, to będzie koszmar. Dodam jeszcze, że nie wszystkie programy chodzą na niej bez problemu. Ale chyba to dobrze, iż już zaczynamy pracować na x64, bo podobno Windows 7 będzie tylko i wyłącznie na platformy 64-bitowe. :mrgreen:
Prawda, że zależnie od sprzętu, ale jeszcze nie spotkałem się z jakimś problemem a kilka systemów systemów x64 postawiłem. Jasne, że odpada starszy hardware (do Epsona LQ-500 nie znalazłem sterów niestety).
Podobno część sterowników x86 działa po triku i ręcznym wsadzeniu ich do odpowiednich katalogów/zarejestrowaniu. Ile w tym prawdy - nie wiem.
Generalnie systemy 64bitowe w codziennej pracy raczej nie będą bardzo lepsze od 32 bitowych. Dlaczego? Bo pisane programy korzystają z 32bitowej technologii tak więc nawet 64bit system będzie jechał max na 32bitach. Dopiero specjalne programy 64bitowe wykorzystają na maxa system i proca. Taka prawda
To jest nieprawda, stery muszą być pisane inaczej do 64-bit. 
sterowniki musza byc 64 bitowe
ale programy juz nie. poprostu system bedzie emulował programy 32 bitowe i beda chodzic jak w normalnym systemie.
oczywiscie programy 64 bitowe beda wydajniejsze… ale ich jest mało.
Tak to już OK, a co do programów to są np.: najnowsze gry, profesjonalne edytory grafiki i muzyki i oczywiście Vista… 8)
ja nie znam jakos gier w 100% 64 bitowych. a programy graficzne czy edytory muzyki to nie sadze ze zwykły user zauwazy roznice,chyba tylko jak stanie ze stoperem w reku- w praktyce te kilkanascie moze % nie ma znaczenia(dla przykładu bawie sie ostatnio w paint shop pro 11 i subiektywnie nie ma roznicy w wydajnosci miedzy taktowaniem procesora 1.86 a 2.5 ghz:) a przeciez procesor jest ze 40% szybszy wtedy-roznica sie pojawia i zaczyna byc widoczna jak zmierze czas:D) ,co innego dla profesjonalistów ale oni przeciez juz dawno pracuja na 64 bitach i nawet te kilkanascie % oznacza duzy wzrost wydajnosci bo za ten sam czas zrobia po prostu wiecej .